wtorek, 23 kwietnia 2019 r., imieniny Jerzego, Wojciecha, Adalberta

Aktualności

Trwa batalia sądowa ratusza z najemcą starego basenu

Na ostatniej sesji rady miasta powrócił temat starego basenu, mieszczącego się przy ul. Piłsudskiego w Ostrołęce. Miasto długo i bezskutecznie szukało inwestora dla popadającego w ruinę obiektu. Gdy to się udało, przedsiębiorca nie wywiązywał się z umowy. Teraz miasto toczy z nim sądową batalię.

Po wielu nieudanych przetargach, szukaniu osoby lub firmy, która zechce wykupić grunty wraz z zabudowaniem, samorząd miasta wielokrotnie obniżał wartość nieruchomości. Mimo tych zabiegów przez długi czas nikt nie zgłaszał się z ofertą inwestowania w tym miejscu.

Reklama Ponad rok temu prezydent miasta z zadowoleniem obwieścił, że jest najemca, który planuje podupadający budynek zrewitalizować i otworzyć tam dużą bawialnię dla dzieci.

- Udało się znaleźć osobę, która chce się zająć starym basenem. To ciekawy przedsiębiorca, który nie dość, że ma ciekawe pomysły, aby zagospodarować ten teren, to też gotów jest wyłożyć spory grosz, żeby stworzyć tam bezpieczne i estetyczne miejsce szczególnie do zabaw dla najmłodszych - mówił jeszcze w lipcu ubiegłego roku prezydent Kotowski dla "Kuriera Mazowieckiego".

Reklama Przedsiębiorca, który miał tam inwestować, ogrodził plac blaszanym płotem i wszytko wskazywało na to, że rozpoczął prace. Gdy ogrodzenie się przewróciło i wiele tygodni nikt nie uprzątał terenu, sprawą zainteresowali się mieszkańcy. Po zgłoszeniach i skargach próbowaliśmy uzyskać od inwestora odpowiedzi. Niestety, kontakt był mocno utrudniony. Szybko okazało się, że inwestor wycofał się i szykuje się duża afera.

W związku z niedopełnieniem przez najemcę obowiązków, miasto wystąpiło o rozwiązanie umowy. Na dzień 6 kwietnia i 7 maja br. ratusz wystąpił o zwrócenie nieruchomości, ale dzierżawca nie stawił się w wyznaczonych terminach i miasto sprawę skierowało do sądu. Teraz temat powraca. O obecny stan prawny obiektu, wyposażenia oraz dalsze procedury związane z basenem pytał na ostatniej sesji radny Maciej Kleczkowski.

- Strona dzierżawiąca okazała się być nieuczciwą, niepoważną. Jesteśmy w tej chwili w sporze sądowym. Nie chcemy udostępniać obiektu innym osobom, bo nieuczciwy dzierżawca nie rozliczył się z miastem, choć w umowie było jasno zawarte, że nawet w przypadku rozwiązania umowy, to najemca musi oddać obiekt w stanie pierwotnym, zastanym. Mimo wielu monitów nie stawia się i jedynie na drodze sądowej możemy dochodzić swoich praw. Przykro, że tak się stało i strona okazała się nieuczciwą - mówił prezydent.

Reklama Jak dodał włodarz, teraz pozostaje tylko droga prawna. Miasto zapowiada twarde stanowisko. O udostępnienie danych przedsiębiorcy wystąpił na sesji rady miasta radny Andrzej Rykowski.

- Oszustów i złodziei trzeba napiętnować i proszę o podanie do naszej wiadomości, żeby przestrzec innych, co to za firma. Być może ktoś przez przypadek spotka się z tą firmą na drodze swojej działalności gospodarczej. Proszę o podanie jej nazwy - mówił radny Andrzej Rykowski.

Niestety, z uwagi na ochronę danych osobowych i trwające postępowanie, włodarz powiedział tylko tyle, że firma jest spoza Ostrołęki i po raz pierwszy miała działać na terenie naszego miasta.

Jak zakończy się sprawa dzierżawy starego basenu, okaże się po zakończonym postępowaniu sądowym. Do tematu wrócimy.

Wyświetleń: 9234 komentarze: 19 Wrzuć na Facebooka 16.08.2018, 11:53r. Drukuj




Powrót


miś @ 12:36, 16.08.2018

IP: 194.50...246

To nikt nie sprawdził firmy której oddaje się we władanie majątek miasta???? Z tego co pamiętam zaraz po upublicznieniu faktu wynajmu były sygnały że firma wynajmująca basen to firma krzak, a raczej hjena która wynajmuje, obiekty ogołaca ze wszystkiego co ma jakąś wartość(aluminium stal itp) i potem znika , oczywiście nie płacąc za wynajem.
Kto jest odpowiedzialny za nieodpowiedzialne zarządzanie majątkiem miejskim?
Dobrze jak to tylko nieodpowiedzialność i bezmyślność ze strony włodarzy miasta...........

do "miś" @ 15:07, 16.08.2018

IP: 2a01:110f...5ba

Jak to kto jest odpowiedzialny - oczywiście że ten pan od reklamówek i teraz powinien być rozliczony.
A radny Rykowski powinien się zapytać kto imiennie oprócz "Naczelnego" jest za taki stan odpowiedzialny - ale boi się podpaść temu "Naczelnemu" .

Adam @ 15:38, 16.08.2018

IP: 193.105...1

Elewacja aluminiowa z basenu też zniknęła

Reklamówka Prezydenta @ 16:05, 16.08.2018

IP: 94.254...33

Podomno wszystkie rury miedziane, ocynkowane, aluminium i różne elementy metalowe zostały wywiezione. Wartość przekracza 120tys zł.

wo @ 16:31, 16.08.2018

IP: 2a01:110f...6229

Nie sądzę żeby tam była miedź a jeśli tak to w znikomych ilościach. Za peerelu budowano z innych materiałów...

wielebny @ 16:39, 16.08.2018

IP: 95.49...125

wtedy jeszcze nie było RODO i te mętne tłumaczenia ratusza o tajemnicy to ściema, może tam był jakiś układ?

antykot @ 18:34, 16.08.2018

IP: 79.184...231

Szanowni państwo RODO czyli ochrona danych osobowych nie dotyczy wydatkowania i umów publicznych czyli wydatków gmin lub skarbu państwa.

stalker malina @ 18:51, 16.08.2018

IP: 37.47...116

a teren nie jest żydowski???
no bo polski rząd już otrzymał oficjalnie ŻĄDANIE na spłatę 330 mld złotych... w kasie, w naturze itp. itd. macie swój PiS
cytat ze strony Najwyższy Czas: "27 tysięcy obywateli Izraela, nieznających języka polskiego i od kilku pokoleń niemających żadnych związków z Polską dostało bez większych wysiłków polskie paszporty – czytamy dalej. Jak widać przygotowania do ograbienia Polski z kilkuset miliardów złotych trwają równocześnie na kilku frontach"

Pristol. @ 18:58, 16.08.2018

IP: 178.235...38

Budynek powinien iść pod wyburzenie i postawić tam mieszkania, a nie udawać że w tym miejscu Ostrołęki gdzie ciasno, brak miejsc parkingowych i robić tam handlowo usługową działalność, brak wyobraźni..

Ja @ 19:49, 16.08.2018

IP: 82.48...49

Wszyscy o tym co teraz dzieje się z budynkiem. Kto odpowiada za doprowadzenie do takiej ruiny przed wynajmem? Czy waszym zdaniem generalny remont starego basenu był wyższy niż budowa nowego?! Nie sądzę. Dodając fakt że nowy też nie jest wykonany poprawnie skoro już są problemy i "cześć " obiektu zamknięta.

Zając Poziomka @ 19:56, 16.08.2018

IP: 188.146...29

Budynek publiczny nienależący do osoby prywatnej i nie można podać do publicznej informacji kto go wynajął wassat, no chyba coś tutaj nie tak.
Było to pewnie tak: "inwestor" zauważył, że nikt nie chce kupić tej rudery więc mógł stawiać swoje warunki więc wykorzystał to i zawarł w umowie, że miasto nie może ujawnić kto wynajął aż do czasu oficjalnego otwarcia prawdopodobnie żeby przez przypadek ktoś nie wpadł na jego ślad.
Teraz urzędnicy wykręcają się tajemnicą danych osobowych żeby przykryć swój błąd w umowie.

Ta @ 20:08, 16.08.2018

IP: 82.48...49

Inwestycja nie wyszła więc będzie pewnie przetarg na sprzedaż gruntów. Deweloper kupi postawi blok i ceny mieszkań będą kosmiczne. Chociaż można by wybudować blok socjalny.

Kuriozum do kwadratu @ 20:28, 16.08.2018

IP: 89.68...53

A co to za tajemnica panie Kotowski - kto jest najemcą starego basenu ?
Czy to pana własność czy mieszkańców ?
Ty i twoje rządy są na szczęście tylko na chwilę

Przechodniem @ 20:31, 16.08.2018

IP: 95.48...169

Zaraz, chwila, moment.
Włodarz mówi, że nie ujawni danych _firmy_ za względu na ochronę danych osobowych?!
I 'Moja Ostrołęka' nie ciągnie tego tematu? Tematu totalnej indolencji urzędników miejskich nie znających przepisów prawnych?
Oj, czyżby jakiś tajemy układ między "włodarzami" a portalem MO? ;-)

Pikador @ 21:32, 16.08.2018

IP: 2600:387...9c

pekin pobudowac!

Robi @ 05:16, 17.08.2018

IP: 2a00:f41...5401

Niedlugo wybory i tajemnico bedzie kto zostal radnym ha ha

haha @ 08:12, 17.08.2018

IP: 188.146...92

Dowiecie się kto wynajął tak jak dowiedzieliście się kto ile nagrody dostał.

Jan Kowalski z Ostrołęki @ 10:41, 17.08.2018

IP: 2a02:d107...10ed

Dowiemy się dowiemy, wszystkiego się dowiemy, a jak się już dowiemy, to wyciągniemy wnioski i konsekwencje prawno - karne.

Czerwony Szmat @ 11:52, 17.08.2018

IP: 2001:67c...20

O ile pamiętam ochrona danych osobowych dotyczy osób fizycznych, a nie nazwy firmy, nawet jeśli w nazwie firmy występuje imię i nazwisko właściciela tejże firmy.

Czy mam przez to rozumieć, że prezydent próbuje zataić kim jest nierzetelny przedsiębiorca?