Aktualności

Bartosz Podolak ponownie stanie przed sądem. Wyznaczono termin rozprawy apelacyjnej

Do Sądu Okręgowego w Ostrołęce wpłynęła apelacja Wójta Gminy Rzekuń Bartosza Podolaka. Sprawa dotyczy złożenia fałszywego oświadczenia. Wyrok pierwszej instancji skazuje wójta na karę grzywny. Termin rozprawy w apelacji zaplanowano na 29 marca br.

Sprawa dotyczy sztandarowej inwestycji gminnej jaką jest "Budowa żłobka samorządowego w Rzekuniu wraz z zagospodarowaniem terenu" i przetargu na realizację tej inwestycji. Problem polegał na tym, że wójt miał złożyć fałszywe oświadczenie, w którym podał, że nie pozostaje w stosunku powinowactwa z członkiem organu zarządzającego wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego. Okazało się jednak, że wiceprezesem zarządu spółki biorącej udział w postępowaniu, jest brat jego żony (szwagier), co winno skutkować wyłączeniem go od udziału w postępowaniu.

Reklama

Zapadł nieprawomocny wyrok

W poniedziałek 14 listopada 2022 roku w Sądzie Rejonowym w Ostrołęce zapadł wyrok, który został odczytany w obecności wójta Bartosza Podolaka.

Sąd uznał wójta Bartosza Podolaka za winnego zarzucanego mu czynu i zasądził karę grzywny w wysokości 8 tys. zł (100 stawek dziennych po 80 zł. Wyrok miał być wywieszony do publicznej wiadomości na tablicy w Urzędzie Gminy Rzekuń na okres dwóch miesięcy, a oskarżony miał pokryć koszty sądowe.

Sąd wykluczył z kwalifikacji prawnej czynu art. 231 par. 1 kk., czyli przestępstwo urzędnicze polegające na niedopełnieniu obowiązków, przekroczeniu uprawnień i działanie na szkodę interesu publicznego.

- Nie ulega wątpliwości, że jako wójt gminy, oskarżony działał jako funkcjonariusz publiczny. Natomiast oskarżyciel publiczny już w samym zarzucie poza stwierdzeniem - nie dopełnił obowiązków, czym działał na szkodę interesu publicznego - w żaden sposób nie wykazał, na czym ta szkoda w interesie publicznym miałaby polegać. Taka szkoda nie może być abstrakcyjna, nie może być uogólniona. Nie można powiedzieć, że sam fakt naruszenia przepisu jest działaniem na szkodę (...) Musi być to konkretna szkoda, tutaj chyba takiej szkody nie było, skoro prokurator nawet nie próbował zawrzeć jej opisu w akcie oskarżenia, tylko ogólnikowo treść brzmienia przepisu 231 kk. powołał w tymże opisie czynu - mówił sędzia Waldemar Ustaszewski.

Co do złożenia fałszywego oświadczenia, sąd nie podzielił słów obrońcy Bartosza Podolaka.

- Tezy przedstawione przez obronę, jakoby oskarżony nie był pouczony o tej odpowiedzialności karnej, trudno w jakikolwiek sposób uznać za trafne, kiedy sam druk takiego oświadczenia zawiera pouczenie o odpowiedzialności karnej. Nie musi być to pouczenie wyrażone werbalnie, nie musi to być pouczenie cytowane treści przepisu karnego. Samo zawarcie tego pouczenia w oświadczeniu jest zupełnie wystarczające - dodaje sędzia.