Posłanka Cwalina-Śliwowska kontra myśliwi? Głos w pełnej emocji dyskusji w sejmie (wideo)

Wczoraj sejm - głosami PiS, PSL i Konfederacji - odrzucił poselski projekt nowelizacji ustawy o broni i amunicji. Jego najważniejszym zapisem był wprowadzenie okresowych badań dla myśliwych powyżej 70. roku życia.

Podczas debaty posłowie Koalicji Obywatelskiej opowiadali się za dalszymi pracami w komisjach, przyjęcia nowelizacji chcieli posłowie Polski 2050 i Lewicy. To jednak za mało - głosami posłów PSL, PiS i Konfederacji projekt został odrzucony. Za odrzuceniem projektu głosowało 225 posłów, 203 było przeciw, wstrzymała się jedna osoba.

Projekt został przygotowany przez Polskę 2050 i wzbudził na sali sejmowej spore emocje. Jak każda chyba regulacja prawna dotycząca myśliwych. Lektura stenogramu wczorajszego posiedzenia sejmu (TUTAJ) pokazuje, że dyskusja momentami była naprawdę gorąca. Od samego początku. Kiedy prowadzący obrady wicemarszałek Krzysztof Bosak poprosił na mównicę reprezentującego Prawo i Sprawiedliwość Edwarda Siarkę, jego klubowy kolega, poseł Dariusz Matecki, zachęcał go okrzykiem: "Do boju, panie pośle. Rozjechać walcem".

Gwar, hałas i krzyki z sali (to wszystko jest skrupulatnie odnotowywane w sejmowych stenogramach) towarzyszyły posłom przez całą dyskusję. Nie inaczej było podczas wystąpienie ostrołęckiej posłanki Żanety Cwaliny-Śliwowskiej. Posłanka Polski 2050 była oczywiście za przyjęciem proponowanej nowelizacji.

Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Tak naprawdę dzisiaj... (Gwar na sali) Ja przepraszam, jestem tu, halo. (Wypowiedź poza mikrofonem) Wiem, że nie szkodzi, ale jednak jestem, wolą obywateli, panie pośle. Też mam prawo do głosu i proszę mnie nie zagłuszać. (Oklaski) - zapis stenograficzny posiedzenia sejmu, pokazuje, że posłance Cwalinie-Śliwowskiej niełatwo było w ogóle zacząć wypowiedź.

Dzisiaj rozmawiamy tak naprawdę o fundamencie naszej demokracji, o równości wszystkich wobec prawa... (Głos z sali: No właśnie.)...więc nie rozumiem, dlaczego są grupy uprzywilejowane w momencie, kiedy to jest broń i to jest rzeczywiście zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi. Dlaczego kierowcy muszą przechodzić badania psychologiczne, ci, którzy jeżdżą samochodami służbowo?(Głos z sali: A rowerzyści?) Dlaczego? Bo mogą uszkodzić, zabić, spowodować kalectwo innych ludzi. A broń służy typowo do zabijania, więc nie rozumiem tutaj państwa postawy, dlaczego właśnie ta grupa miałyby być uprzywilejowana - argumentowała posłanka z Ostrołęki.

Na koniec apelując:

- Bardzo proszę o to, abyśmy w komisji starli się jeszcze raz na argumenty, żebyście państwo, jeżeli uważacie, że ta ustawa jest zła, zaproponowali do niej poprawki. O to państwa proszę - kończyła swoje wystąpienie Żaneta Cwalina-Śliwowska.

Ani ten apel, ani jej głosowanie nie pomogły. Po dyskusji sejm głosował wniosek o odrzucenie projektu ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji.

Wniosek został przyjęty, czyli projekt ustawy został odrzucony.

Posłanka Żaneta Cwalina-Śliwowska głosowała oczywiście przeciw. Podobnie jak Mariusz Popielarz (Koalicja Obywatelska). Pozostali posłowie z Ostrołęki - Arkadiusz Czartoryski i Marcin Grabowski z PiS - byli za wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.

Wyświetleń: 2255

komentarze: 12

10:43, 10.01.2025r.