poniedziałek, 20 listopada 2017 r., imieniny Anatola, Rafała, Edmunda

Aktualności

Jest wiele powodów, by nie budować nowej elektrowni w Ostrołęce

Na pierwszą publiczną debatę na temat zagrożeń związanych z budową nowej elektrowni węglowej w Ostrołęce zaprasza proekologiczna koalicja organizacji pozarządowych. Podczas otwartego spotkania głos zabiorą eksperci różnych dziedzin związani z ekologią.

Mieszkańcy Ostrołęki będą mogli po raz pierwszy od czasu powstania planów tej inwestycji, wziąć udział w dyskusji pokazującej rzeczywistą skalę negatywnych oddziaływań elektrowni oraz zasadności jej powstania podczas konferencji pt. "Zagrożenia społeczne i środowiskowe związane z budową i funkcjonowaniem elektrowni węglowej Ostrołęka C".

Reklama O społecznych i przyrodniczych skutkach inwestycji opowiedzą eksperci i praktycy w dziedzinie transformacji energetycznej, ochrony zdrowia oraz oddziaływań elektrowni węglowych na środowisko. Ostrołęka C o mocy 1000 MW to nowa elektrownia węglowa, która zajmie 53 hektary terenu. Ostrołęka C miałaby zacząć działać w 2024 r. Koszt jej budowy szacowany jest na 6 mld zł.

- Celem konferencji jest rozpoczęcie dyskusji o zasadności budowy elektrowni Ostrołęka C oraz o potrzebie alternatywy energetycznej dla regionu. Takiej dyskusji dotychczas brakowało w przestrzeni publicznej. Dlaczego to ważne? Nowa elektrownia węglowa o tak dużej mocy będzie miała realny wpływ na kierunek rozwoju energetyki w Polsce oraz na jakość życia mieszkańców regionu - zapraszają do spotkania organizatorzy.

Reklama Program konferencji:
17.30 - przywitanie gości - Radosław Gawlik,
17.40-18.10 - prof. dr hab. inż. Jan Popczyk - "Mazowsze bez elektrowni węglowej Ostrołęka C, z falą prosumenckich innowacji na wschodzącym rynku energii elektrycznej?",
18.10-18.30 - dr hab. Leszek Pazderski - "Zgodność planowanej elektrowni węglowej Ostrołęka C ze standardami UE i ocena wpływu wybranych zanieczyszczeń gazowo-pyłowych na zdrowie człowieka".
18.30-18.50 - Łukasz Adamkiewicz - "Skutki zdrowotne narażenia na zanieczyszczone powietrza. Oddziaływanie elektrowni węglowej Ostrołęka C",
18.50-20.30 - panel dyskusyjny - Radosław Gawlik (moderator): Jan Popczyk, Leszek Pazderski, Łukasz Adamkiewicz, Dariusz Szwed.

Wśród zaproszonych gości znaleźli się:
Radosław Gawlik - polityk i ekolog, jeden z przewodniczących partii Zieloni, członek wielu organizacji i stowarzyszeń ekologicznych, członek zespołu ds. ekologii podczas rozmów przy Okrągłym Stole,
prof. Jan Popczyk - współtwórca i realizator reformy elektroenergetyki, były prezes Polskich Sieci Energetycznych, współpracownik ministerstwa w zakresie całego kompleksu paliwowo-energetycznego oraz bezpieczeństwa energetycznego,
dr hab. Leszek Pazderski - chemik, wykładowca na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu,
Łukasz Adamkiewicz - członek zarządu Fundacji # 13 Centrum Zmian Klimatu i Zrównoważonego Rozwoju Fundacja.

- Ostrołęka C to nasza wspólna sprawa, dlatego tak ważne jest posiadanie pełnej informacji na temat skutków jej budowy i funkcjonowania. Pora na rzetelną dyskusję o losie tej inwestycji - mówi Robert Wawręty z Towarzystwa na rzecz Ziemi, współorganizator spotkania.

Reklama Udział w konferencji jest bezpłatny. W trakcie spotkania przewidziano poczęstunek. Organizatorem konferencji jest koalicja organizacji pozarządowych działających na rzecz środowiska, zrównoważonego rozwoju oraz lokalnych społeczności. Osoby do kontaktu: R. Ślusarczyk, numer tel. 660-538-329; e-mail: suchy@pracownia.org.pl, R. Wawręty, numer tel. 508-585-130, e-mail: robert@tnz.most.org.pl

Konferencja odbędzie się we wtorek 24 października br. o godz. 17.30 w Wyższej Szkole Administracji Publicznej w Ostrołęce (mała aula), przy ul. Korczaka 73.

Więcej na ten temat:
- Stop nowej elektrowni węglowej w Ostrołęce. W niedzielę rusza akcja społeczna
- Stop elektrowni Ostrołęka C. Uwolnijmy zieloną energię

Wyświetleń: 6894 komentarze: 146 Wrzuć na Facebooka 10.10.2017, 09:03r. Drukuj




Powrót


k.... @ 09:12, 10.10.2017

IP: *.*.104.183

PO dalej przeszkadza w budowie

egon @ 09:20, 10.10.2017

IP: *.*.148.195

a niech spirdalaja

DOBRA ZMIANO @ 09:33, 10.10.2017

IP: *.*.179.234

KACZYŃSKI MÓWIŁ ŻE BĘDĄ W TEJ NOWOCZESNEJ ELEKTROWNI SPALANE "WĘGLOWODANY"
laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing
MOŻE WARTO BUDOWAĆ ????

Orzeł @ 09:39, 10.10.2017

IP: *.*.177.13

Należy uważnie przyjrzeć się temu co piszą i mówią o nowej elektrowni jej pomysłodawcy. Nie ma nic gorszego jak wejść z projektem, który za kilka/kilkanaście lat straci rację bytu.

Andrzej @ 09:40, 10.10.2017

IP: *.*.232.2

Według międzynarodowych badań wynika, że elektrownie węglowe skracają życie okolicznych mieszkańców i powodują choroby zwłaszcza układu oddechowego ale o tym wiadomo od wielu wielu lat. Za tą elektrownię swoim zdrowiem zapłacą okoliczni mieszkańcy. Dodatkowo elektrownie węglowe to technologia przestarzała, która się nie rozwija. Myślę że warto zainwestować te pieniądze w źródła alternatywne.

zzz @ 09:41, 10.10.2017

IP: *.*.252.113

Gdzie byli Ci ekolodzy kilka lat temu jak było wycinane 100 ha lasu.

Marcin @ 09:45, 10.10.2017

IP: *.*.136.237

Andrzej jakie źródła alternatywne??? Do tak zwanej "zielonej energii" tylko się dopłaca inaczej jest nie opłacalna.

Polka @ 09:59, 10.10.2017

IP: *.*.23.2

Moim zdaniem trzeba dyskutować i wysłuchać obu stron, żeby wyrobić sobie opinię. Niech inwestor przyjdzie na debatę i odeprze zarzuty ekologów, jeśli potrafi. Tylko wtedy będzie można sobie wyrobić zdanie o tym projekcie - znając wersję obu stron, a nie tylko firmy energetycznej.

Rebeliant Remek @ 10:04, 10.10.2017

IP: *.*.37.190

Do k... Skąd wiadomo, że organizatorzy spotkania to działacze PO? Bardziej tu widzę przemyślaną prowokację PiS, który nie ma pieniędzy, ani specjalnej ochoty na budowę tej elektrowni☺

Kuba @ 10:05, 10.10.2017

IP: *.*.226.30

przy tak potężnych i kosztownych inwestycjach należy wszystko przemyśleć w szczegółach. Należy się zastanowić czy inwestycja w technologie węglowe to dobry pomysł zwłaszcza że świat od nich odchodzi ze względu na zagrożenia dla klimatu a więc i dla samych ludzi także

tomek @ 10:07, 10.10.2017

IP: *.*.160.47

Jak to możliwe, że to pierwsza tego typu debata?! sad Słabo, że nikomu wcześniej nie chciało się rzeczowo porozmawiać na ten temat

Aldebaran @ 10:12, 10.10.2017

IP: *.*.*.*.*.bc07.4bf7.d641

Dobrze byłoby gdyby przyszło wielu mieszkańców i aby zostali uczciwie poinformowani o oddziaływaniu elrktrowni weglowych na zdrowie ludzi i przyrodę. Nie zaszkodziły także rzetelny rachunek ekonomiczny

nacjonal. @ 10:15, 10.10.2017

IP: *.*.169.101

Polska rozwinięta gospodarczo jest zagrożeniem dla kacapsko-szkopskiego
kondominium,dlatego z agenturalnego POwiernictwa pseudoekologicznego stopowane są wszelkie inicjatywy inwestycyjno-gospodarczo-przemysłowe.
Nie wierzmy tym pseudoekologom przeszkadzającym rozwojowi naszego regionu,im
chodzi głownie o obce interesy.
...prąd tańszy od kacapii...-to już kiedyś słyszeliśmy od plajtformersk-ekologicznej szajki ryżego.Teraz już o tym się milczy i co niektórym poszło w zapomnienie,jak banda ryżego wprowadzała Polskę w wasalizm?

Gość @ 10:21, 10.10.2017

IP: *.*.*.*.*.51.f367.5401

Minister już zapowiedział, że Ostrołęka będzie ostatnim projektem węglowym. Nawet w rządzie widzą, że takie inwestycje nie mają sensu, a budują na poklask lobby węglowego. Po co nam elektrownia, która niedługo będzie chodziła na rosyjski węgiel...

bronus @ 10:22, 10.10.2017

IP: *.*.154.65

Ekolog = lewak... Gonić eko-terrorystów z naszej ziemi

Dynamo na korbkę @ 10:36, 10.10.2017

IP: *.*.167.89

Wszystkie te inicjatywy przeciw budowie elektrowni w Ostrołęce są prawie na pewno sponsorowane przez Energę.
Zwyczajne bicie piany, że niby coś się dzieje w sprawie budowy, ale ciągle są jakieś przeszkody. Wcześniej nie było takich inicjatyw pseudoekologicznych.
Ta cała "budowa elektrowni" nie ma na celu wybudowania prawdziwej, działającej elektrowni, tylko jak najdłuższe przeciąganie tej niby inwestycji i takie wydawanie dostępnych środków, żeby znajomi królika zarobili ile trzeba.
Taka elektrownia, w tym miejscu jest potrzebna. Przynajmniej według większości fachowców. Ale to nie fachowcy decydują o finansowaniu. Puki co nie ma pieniędzy na taką inwestycję, ale jest dość pieniędzy na różne harce medialne, ekspertyzy, studia wykonalności, umowy na dostawy tego czy tamtego, mosty, tunele, drogi gminne, oraz dzielenie skóry na niedźwiedziu.

tępiciel lemingów @ 10:39, 10.10.2017

IP: *.*.233.206

Chcecie mieć trzy razy droższy prąd, to nie budujcie elektrowni węglowej.

A najlepiej niech ci, którzy są za innymi źródłami energii od razu zechcą płacić za prąd trzy razy więcej. Zobaczymy ile uzbieracie na atom, wiatraki lub foto?

ekoteko @ 10:40, 10.10.2017

IP: *.*.177.34

Najlepiej nic nie robić mostu nie elektrowni nie .Wyprowadzić się do lasu i wpier....c szyszki i grzyby .A Niemcy niech budują u siebie i od nas węgiel biorą za darmo bo u nas się nie opłaca za złotówki wydobywać.

ok @ 10:42, 10.10.2017

IP: *.*.177.34

Lepiej ich dorabiać kupować z zagranicy wiatraki i panele fotowoltaniczne .

wielebny @ 10:45, 10.10.2017

IP: *.*.34.142

Zamiast robić megawaty, zakładajmy rezerwaty!
Przyodziejmy skóry dzików i porzućmy nasze chaty.
Tu przyroda nas obsłuży - nic, że w biedzie, głodzie, w burzy.
Bo najpewniej moi mili będziem żyli wówczas dłużej!

skutek @ 10:55, 10.10.2017

IP: *.*.63.144

Precz z tymi pseudoekologami ! Węgiel jest naszym bogactwem i tylko dzieki niemu Polska może sobie zapewnić pewną niezależność energetyczną. Co te zielone przygłupy proponują nam w zamian. Wiatraki ? Nie bądźmy śmieszni.

ded @ 11:08, 10.10.2017

IP: *.*.157.198

Mam w dupi... .e Ekologów !!!
Tak elektrown ia to rozwój i jest to FAKT nie podważalny!!!!
A ekolodzy niech się zajmą syfem w lasach prywatnych , brudnymi rzekami i budową nowej tamy na Wiśle.

Marian @ 11:21, 10.10.2017

IP: *.*.107.114

Podobno jesteśmy bardzo katolickim regionem. Jednak jak czytam te
wszystkie chamskie komentarze to się wstydzę, że płyną one z mojej
Ostrołęki. Wyluzujcie więc trochę panowie bo nie sztuką jest na kogoś
wylewać pomyje tylko przyjść na tę debatę i merytorycznie z ekologami
porozmawiać. Osobiście cieszę się, że w końcu zaczyna się dyskusja
na temat zasadności tej elektrowni. Szkoda tylko, że nie było jej
wcześniej.

LUDZIE @ 11:23, 10.10.2017

IP: *.*.194.74

Moim zadaniem szkoda piniedzy na ta inwestycje dla czego ? zanim ukoncza budowe bedzie juz przestazala po 5 latach bedzie zabytkiem . ale widzac jak ludzie reaguja na ta inwestycje to politycy zrobili wszystko by wasze glosy miec a tam beda ludzie pracowac na umowy smieciowe i beda dzwonic do Ciebie 30min przed rozpoczeciem zmiany czy przychodzisz czy nie szkoda piniedzy

PrawdziwyPolak @ 11:26, 10.10.2017

IP: *.*.37.3

Warto wysłuchać co ma do powiedzenia druga strona, trzeb wziąć pod uwagę, że tak kosztowna inwestycja może się nie zwrócić, w dodatku nie jestem pewien korzyści dla mieszkańców, co będzie ze starą elektrownią i jej pracownikami, jak powstanie nowa? Ktoś pomyślał o sensownym bilansie całego przedsięwzięcia?

Termokor @ 11:31, 10.10.2017

IP: *.*.5.76

Witam dyskusja w kometarzach na mojej Ostrołęce czasami wywiera na mnie szok bo po pierwsze żeby wypowiadać się na temat elektrowni trzeba wiedzieć jak działają konwencjonalne elektrownie węglowe. Od lat pracuje przy budowie elektrowni węglowych byłem na największych projektach tego typu w całej europie i wiem jak działają nawoczesne elektrownie co to jest elektrofiltr jak wiąże się w nim cząsteczki stałe co to jest odazotowywanie spalin czy odsiarczanie w skrócie z kominów dzisiejszych elektrowni wydobywa się w 95% para wodna nawet z naszych starych kotłow w Elektrowni Ostrołęka B po to są modernizacje elektrofiltry i budowa tzw drugich ciągów dla zwiększenia mocy i zmiejszenia temperatury spalin. A po drugie nie mieszajcie ludziom w głowach elektrownia C to wielka szansa dla regionu dużo miejsc pracy i impuls dla całej krajowej gospodarki a ekologów zapraszam na najbardziej nawoczesny kocioł opalany węglem kamiennym 1075MW w kozienicach tam dowiecie się jak fukcjonuje nawoczesny kocioł tego typu.

IGA @ 11:53, 10.10.2017

IP: *.*.158.233

Precz z tymi pseudoekologami ! Węgiel jest naszym bogactwem i tylko dzieki niemu Polska może sobie zapewnić pewną niezależność energetyczną. Co te zielone przygłupy proponują nam w zamian. Wiatraki ? Nie bądźmy śmieszni.

kaktus @ 11:54, 10.10.2017

IP: *.*.49.58

Tchorzewski, zapowiedział, ze Polskę stać i jest przygotowana na budowę elektrowni jądrowych (kilku), i że najpóźniej w 2030 roku, popłynie z nich pierwszy prąd - wziąwszy pod uwagę, że ewentualne zakończenie budowy elektrowni węglowej w Ostrołęce planowane jest na 2024 rok, to jaki jest sens wyrzucania w błoto 6 mld złotych?

Zgodnie z obliczeniami ekonomistów, prąd produkowany w elektrowni Ostrołęka, będzie musiał być droższy od obecnych cen, ewentualnie, kopalnie będą sprzedawać węgiel dla niej, poniżej kosztów produkcji, nie mówiąc nawet o kolosalnych kosztach jego transportu.

Zatrudnienie w tego typu elektrowni, to "bajki z mchu i paproci", będzie tego kilkadziesiąt stanowisk, w Storze jest coś około 30.

Nawet jeśli te wszelkiego typu filtry odbiorą 99% procent zanieczyszczeń, to nie trzeba być magistrem matematyki, żeby policzyć ile wynosi 1% z 2 mln ton węgla, które ma spalać rocznie ta elektrownia.

BENIO @ 11:55, 10.10.2017

IP: *.*.158.233

Chcecie mieć trzy razy droższy prąd, to nie budujcie elektrowni węglowej.

A najlepiej niech ci, którzy są za innymi źródłami energii od razu zechcą płacić za prąd trzy razy więcej. Zobaczymy ile uzbieracie na atom, wiatraki lub foto?Precz z ekologami !!!

kaktus @ 11:56, 10.10.2017

IP: *.*.49.58

IGA, zamiast opowiadać głupoty na forum, po prostu tam idź i zadaj to pytanie - tyczy to wszystkich, którzy miast porozmawiać merytorycznie, drą japy, jakby byli jakoś szczególnie zainteresowani w powstanie tego idiotycznego projektu.

Tomasz @ 11:58, 10.10.2017

IP: *.*.207.206

Świat generalnie odchodzi od energetyki węglowej i inwestuje w źródła odnawialne, dlaczego innym się to opłaca a nam nie??? Czy wszyscy są głupki, a my jedyni mądrzy???

kaktus @ 12:22, 10.10.2017

IP: *.*.49.58

BENIO, do tych kosztów eksploatacji elektrowni węglowych, dolicz koszty zdrowia i życia Polaków, może wówczas bilans Ci się zgodzi.

Skąd Ty wziąłeś te "trzy razy drożej" - możesz wskazać źródła swojej wiedzy?

kaktus @ 12:33, 10.10.2017

IP: *.*.49.58

PiS, zablokowało wejście w życie ustawy prosumenckiej, na podstawie której, prywatni wytwórcy prądu, mogliby go dostarczać do ogólnopolskiej sieci, a nikt o zdrowych zmysłach, nie płaciłby im przecież drożej, niż obecnie obowiązujące stawki.

Jak pamiętacie, na Wałach w Wojciechowicach, miała powstać farma fotowoltaniczna, ale w sytuacji, w której producent nie miałby co zrobić w wytworzoną energią, projekt chyba umarł śmiercią naturalną.

... @ 12:34, 10.10.2017

IP: *.*.50.41

Dlaczego dopiero teraz robią debatę, a nie kilka lat temu...?

Nieważne, dobrze poznać drugi punkt widzenia. Mam nadzieję, że będzie sporo osób.

olo @ 12:46, 10.10.2017

IP: *.*.211.149

OSTROŁĘKA ŚMIERDZI !!!! ŚMIERDZI SPALENIZNĄ, PALONYM PLASTIKIEM. NIE SMRÓD JEST PROBLEMEM, ALE TO ŻE TEN SMRÓD TRUJE!!!! Wdychamy TRUCIZNĘ, a teraz jeszcze chcą nam dołożyć następną. I to wszystko w tak zwanym katolickim mieście. Katolik nie może być mordercą, ani samobójcą bo to grzech !!!!

... @ 12:52, 10.10.2017

IP: *.*.*.*.*.1039.78b8.1f15

Kaktus wam tu zaraz wszysto wyspiewa... tongue.On wszystko wie,i na wszystkim zna sie najlepiej.Niektorzy twierdza nawet,ze lepiej niz Rysiek Swetru.. laughing

olo @ 12:53, 10.10.2017

IP: *.*.211.149

Do BENIO - nie zdążysz wykorzystać zaoszczędzonych pieniędzy bo zdechniesz na raka płuc. Bo wielu z nas zachoruje oddychając gównianym powietrzem, tak jak wielu zachoruje jedząc gówniane, tanie, nafaszerowane chemią, przetworzone żarcie. Cóż głupich nie sieją ...

krzys @ 12:54, 10.10.2017

IP: *.*.144.42

Nacjonal, ty chyba z tego granicznego różańca wróciłeś taką gadkę natchnioną masz i pełną miłości bliźniego, teraz na jaką pielgrzymkę iść musisz tongue

krzys @ 13:01, 10.10.2017

IP: *.*.144.42

Ktoś tu zamęt sieje że do energii odnawialnej trzeba dopłacać, cóż to co na zachodzie przynosi zyski u nas straty ale nawet gdyby tak było że trzeba dopłacać to do kopalń nie dopłacamy? do rolnictwa,komunikacji miejskiej i regionalnej? chętnie dopłacę do czystej energii za czyste powietrze. Dziękuję za nie uwagę.

olo @ 13:24, 10.10.2017

IP: *.*.211.149

"Chrześcijanin nie pali węglem? Organizacje katolickie kończą z paliwami kopalnymi
"Laudato si" jest druga encykliką papieża Franciszka. Nazywana jest też "zieloną encykliką"
40 organizacji i podmiotów związanych z kościołem katolickim zadeklarowało, że nie będzie już inwestować w węgiel i paliwa kopalne. To największa tego typu akcja organizacji katolickich. Ich decyzja z jednej strony jest odpowiedzią na papieską encyklikę "Laudato si", a z drugiej wynika z ekonomiczniej kalkulacji.
Porozumienie zawarto w Asyżu, mieście świętego Franciszka i miejscu ważnym dla chrześcijan na całym świecie. Wśród sygnatariuszy są najróżniejsze instytucje z pięciu kontynentów. Wśród nich są miejsca kultu, archidiecezje, uniwersytety, zakony, instytucje charytatywne czy kościelne organizacje finansowe.
Przykładowo niemiecki bank Kościoła i Caritasu - Bank für Kirche und Caritas, archidiecezja Kapsztadu, Konferencja Episkopatu Belgii czy diecezja Asyżu. Do porozumienia przestąpił też Sacro Convento, czyli kompleks klasztorny, w którym przechowywane są szczątki św. Franciszka.
- Kiedy troszczymy się o środowisko, to troszczymy się tak naprawdę o biednych, bo to oni są pierwszymi ofiarami zmiany klimatu - powiedziała burmistrz Asyżu Stefania Proietti, cytowana przez "Guardian". - Inwestując w paliwa kopalne, bardzo się oddalamy od sprawiedliwości społecznej. Ale stawiając na odnawialne źródła energii i efektywność energetyczną możemy złagodzić zmiany klimatu i stworzyć nową zrównoważoną gospodarkę. I przede wszystkim pomóc ubogim - dodaje." - i tacy z was pseudo katolicy z papieżem w Toruniu

Bin @ 13:31, 10.10.2017

IP: *.*.1.164

😁😁😁😁😁
;😁😁😁😁㈳
3;😁😁😁😁ԅ
13;😁😁😁😁€
513;😁😁😁😁
8513;😁😁😁😁
28513;😁😁😁😁&#
128513;😁😁😁😁&
#128513;😁😁😁😁
😁😁😁😁😁
;😁😁😁😁㈳
3;😁😁😁😁ԅ
13;😁😁😁😁€
513;😁 a mowili że pis oszukał i jej nie pobuduje😁😁😁😁
😁😁😁😁😁
;😁😁😁😁㈳
3;😁😁😁😁ԅ
12;😀😀😀😀€
512;😀😀😀😀
8512;😀😀😀😀
28512;😀😀😀😀

mm @ 13:31, 10.10.2017

IP: *.*.40.10

swieczki , świeczki i jeszcze raz świeczki żaden prąd

nacjonal. @ 13:36, 10.10.2017

IP: *.*.169.101

Ta niby debata jest jednym z elementów służącym do wysadzenia''z siodła''legalnie
wybranego rządu.
...''towarzysze i UB-ywatele,je.ać PiS wszystkim co się da na całej linii...''
jak nie islamofobią,
to homofobią
jak nie''łamaną''konstytucją,
to KODziarską rewolucją
jak nie czarnymi marszami,
to''dyskryminowanymi''feministkami,
jak nie''sektą smoleńską'',
to władzą brukselską,
jak nie PiS-owskim reżimem,
to naszej elektrowni kominem...

i taki oto morał wyszedł z pełowskiego łajna,
że dziś powstaje nowa Polska,taka normalna i... fajna.

kurna @ 13:38, 10.10.2017

IP: *.*.158.239

Gdyby to nie była "wrzutka" ekoterrorystów to by klekotowy POrtal tak ochoczo o tym nie pisał to pewne. Podstawowymi i najważniejszym argumentami ZA elektrownią węglową jest to że to że po prostu prąd jest potrzebny do codziennej egzystencji a że posiadamy duże pokłady węgla to nam żaden "przyjaciel prądu nie wyłączy". Obecne technologie stosowane w energetyce to kosmos w porównaniu do elektrowni sprzed 40-50 lat. A te tak zwane "czyste, zielone" sposoby pozyskiwania energii wcale nie są takie przyjazne dla środowiska jak to krzyczą ekooszołomy a z pewnością są dużo droższe i zawodne. Poza tym niech ci green...coś tam powiedzą ilu z nich zrezygnowało ze zdobyczy cywilizacji i np. mieszka w szałasach w imię .... ochrony matki ziemi....... bardzo jestem ciekaw ???? Robienie zadym i happeningów to PO prostu ich dobrze płatna praca, oni wiecznie gdzieś krzyczą i protestują, czy nie mają rodzin, szkół, pracy..... TO jest ich praca !!!! I jeszcze jednego jestem ciekaw, ilu ekoterrorystów pojechało pomagać w usuwaniu wiatrołomów po ostatnich nawałnicach, roboty tam w bród można się wykazać... TAM można się przydać..... ale ale tam nie ma kamer i nikt drących mordy oszołomów nie POkaże w niemieckiej TV. Ochrona środowiska jest oczywiście rzeczą niesłychanie istotną ale wziąć pod uwagę wiele czynników, w tym i potrzeby człowieka .... społeczeństwa...

Andrzej @ 13:39, 10.10.2017

IP: *.*.232.2

Polska w okresie zimowym ma najgorszą jakość powietrza w Unie Europejskiej, powietrze jest tak złe, że powoduje poważne choroby układowego oddechowego w tym te prowadzące do śmierci. Ale widać Polski węgiel jest ważniejszy niż życie i zdrowie Polaków. Mało tego niektórzy rodacy uważają nasz węgiel za takie dobro narodowe, że gotowi są za niego płacić życiem innych rodaków. W innych państwach mają czyste powietrze i tani prąd a nam się mówi że tak nie można? Elektrownie węglowe to technologia XIXw. a nie XXI.

kaktus @ 13:43, 10.10.2017

IP: *.*.49.58

kurna, a nie możesz, miast wypisywania głupot na forum, pójść na to spotkanie i wyrazić na nim swoje wątpliwości?

Ja rozumiem, ze nadal w naszym społeczeństwie funkcjonują ludzie, których dewizą jest "po nas choćby i potop", ale wyjdźcie czasami poza ciasnotę swojego umysłu i pomyślcie o tych, którzy przyjdą po nas.

kaktus @ 13:45, 10.10.2017

IP: *.*.49.58

kurna, a co ma uprzątanie wiatrołomów, do ochrony środowiska, co ty za idiotyzmy wyPiSujesz?

Nino @ 14:10, 10.10.2017

IP: *.*.181.89

Kononowicz byłby z was dumny

tępiciel lemingów @ 14:21, 10.10.2017

IP: *.*.234.215

Andrzej, wybudować elektrownię węglową i przy pomocy niej ogrzewać miasto, jak nawięcej domów, to w ten sposób wygaszone zostaną piece CO. Powietrze będzie czystsze w okresie zimowym.

olo @ 14:22, 10.10.2017

IP: *.*.211.149

„Prezydent Andrzej Duda chwali politykę klimatyczną UE, a minister energii ogłasza koniec ery energetyki węglowej. Rząd musi się liczyć z protestami na Śląsku. To co jeszcze rok temu zakrawało na żart, na dniach stanie się rzeczywistością. Rząd przystał na propozycje górniczych związków, by sfinansować z budżetu państwa rekompensaty za deputaty węglowe.
Odkąd bowiem kopalnie węgla kamiennego popadły w kłopoty finansowe, część z nich zawiesiła wypłatę wartych po kilka tys. złotych rocznie deputatów dla emerytów i rencistów. - 240 tys. rodzin dostanie po 10 tys. zł za utracone składniki wynagrodzenia w postaci deputatów. Te pieniądze zostaną wypłacone do końca tego roku – poinformował minister energii Krzysztof Tchórzewski.
Operacja kosztująca 2,4 mld zł będzie kolejną formą publicznego wsparcia dla sektora węglowego. Chociaż górnictwo to od lat obok rolnictwa najmocniej subsydiowana dotowana gałąź gospodarki.
W sumie od 1990 do 2016 roku na mniej lub bardziej jawne dofinansowanie branży węglowej węglowego wydaliśmy 230 mld zł. Czyli jakieś 15 tys. zł w przeliczeniu na jednego pracującego Polaka. 230 mld zł wsparcia oznacza, że średnio, co roku podatnicy dofinansowywali ten sektor sumą 8,5 mld zł. A wkrótce ta suma jeszcze wzrośnie i to nie tylko z powodu deputatów.
Rząd przygotowuje projekt przepisów o rynku mocy. Praktyczny ich skutek to nowa opłata, która wkrótce pojawi się na rachunkach za prąd. Te nowe pieniądze mają zapewnić spółkom energetycznym opłacalność inwestycji w nowe moce. Ze wstępnych szacunków wynika, że roczny koszt stworzenia rynku mocy wyniesie 2,5 mld zł rocznie.
- A to oznacza, że łączne wsparcie dla węgla wzrośnie z 8,5 do 11 mld zł rocznie – wylicza Anna Ogniewska z Greenpeace. To tyle co połowa programu 500+.

olo @ 14:27, 10.10.2017

IP: *.*.211.149

cd. Ślepa uliczka
Niestety, na dłuższą metę subsydiowanie wydobycia węgla i produkcji energii elektrycznej z tego paliwa to marnowanie pieniędzy. Nadrzędnym trendem w światowym biznesie energetycznym jest stopniowy odwrót od paliw kopalnych na rzecz odnawialnych źródeł energii, czyli farm wiatrowych, fotowoltanicznych albo biogazowni. Nawet w Chinach, które konsumują najwięcej węgla na świecie, w ostatnich dwóch latach popyt na to paliwo spadał, a komunistyczny rząd intensywnie wspiera prace nad czystymi technologiami produkcji prądu.
Zobacz też co o górnictwie przez lata mówił Jarosław Kaczyński:
Polska od lat brnie pod prąd, konsekwentnie stawiając na budowę nowych elektrowni zasilanych węglem. Kolejne ekipy rządzące uzasadniały taką politykę troską o bezpieczeństwo energetyczne i relatywnie niskimi cenami energii z węgla, mimo że i jeden drugi argument traci powoli na znaczeniu. Rząd PiS kontynuował politykę poprzedników: premier Beata Szydło pochodzi ze Śląska, i tuż po objęciu urzędu mówiła górnikom, że polska energetyka jeszcze przez długie dekady będzie oparta na węglu. Ba, prezydent Duda przypominał, że węgla wystarczy nam na 200 lat! Taka retoryka dominowała w oficjalnych przekazach.
Ostatnio to się jednak zmieniło. Przemawiając na forum ONZ w Nowym Jorku Andrzej Duda pochwalił unijną politykę klimatyczną, która zakłada przecież redukcję, a docelowo wyeliminowanie węgla z europejskich kotłów i pieców. Z kolei na Forum Ekonomicznym w Krynicy minister Krzysztof Tchórzewski wyraźnie zapowiedział zmierzch ery węgla w Polsce. - Po Ostrołęce kolejne inwestycje też muszą być duże ale już nie węglowe – rzucił.
O ile węglowa wolta rządu dla zwolenników przyjaznych dla środowiska metod produkcji prądu była lekkim zaskoczeniem, o tyle dla związkowców z górniczych central – prawdziwym kubłem zimnej wody. Kilka dni temu związkowcy zaapelowali do premier Szydło o wyjaśnienie co mają znaczyć wypowiedzi prezydenta Dudy i ministra Tchórzewskiego. I czy ideowe przymierze górników z ekipą PiS nie odchodzi właśnie w przeszłość. „Czy to normalne, że osoby odpowiedzialne za politykę energetyczną kraju, mając do dyspozycji olbrzymie zasoby rodzimego surowca, świadomie z tego surowca rezygnują?” – pyta na łamach związkowego periodyku Jarosław Grzesik, szef górniczej „Solidarności”. Grzesik, jeszcze nie grozi rządowi, ale wyraźnie sugeruje, że cierpliwość związkowców ma swoje granice.” - Newsweek 08.10.2017,

kaktus @ 14:33, 10.10.2017

IP: *.*.49.58

olo, tak na przyszłość - niepotrzebnie podałeś info, ze to jest artykuł z Newsweeka, bo teraz PiSowska jaczejka skupi się wyłącznie na opluwaniu periodyku i jego naczelnego, a tak byłby z nimi święty spokój, bo co niby mieliby PiSać?

olo @ 15:01, 10.10.2017

IP: *.*.211.149

kaktus - Ale oni by to opluwali nawet jak by to napisał papież Franciszek, a poza tym artykuł zawiera cytaty z pislamistów .....

wkurzony @ 15:57, 10.10.2017

IP: *.*.164.145

Już wszystko jasne Newsweek google "Tomasz Lis o "dzikim kraju"

R @ 16:03, 10.10.2017

IP: *.*.*.*.*.3e.595.7f01

Elektrownia truje a co Stora pewnie uzdrawia

wkurzony @ 16:04, 10.10.2017

IP: *.*.164.145

"Gdyby wybory prezydenckie odbyły się dziś, Andrzej Duda wygrałby w cuglach
Już w pierwszej turze Andrzeja Dudę poparłoby 42,7 proc. wyborców. Kolejne miejsca zajęliby: Donald Tusk - 17,1 proc., Robert Biedroń - 12,7 proc., Paweł Kukiz - 9,6 proc., Barbara Nowacka - 1,3 proc. i Adrian Zandberg - 1 proc."

. @ 16:11, 10.10.2017

IP: *.*.166.35

Kopa w d.. tym dywersantom. Niech wciskają tą swoją ciemnotę gdzie indziej.
Opłacane skur....yny

Veier @ 16:19, 10.10.2017

IP: *.*.136.209

Elektrownie węglowe powinno się ograniczać idąc z duchem czasu, czyli ku zdrowiu a tym jest Energia Odnawialna.

Koń @ 16:23, 10.10.2017

IP: *.*.136.216

Zjadą się folksdojcze i inne sprzedawczyki, będą "szkolić i edukować" po to, żeby żadne inwestycje tu nie powstawały. Żeby Polacy znienawidzili swój kraj, za biedę, za marnotrawstwo, za kumoterstwo etc. i zapragnęli być narodem (tfu) europejskim. Wtedy Niemcy nas przyjmą pod swoje skrzydła.
Ale won! Nie uda się wam to!

kaktus @ 16:27, 10.10.2017

IP: *.*.49.58

Wkurzony, a co to znaczy "w cuglach", przy takim wyniku, doszłoby do drugiej tury - przypominam, ze przed ostatnimi wyborami, Komorowski miał w sondażach, cosik koło 70%, a więc się tak tymi sondażami nie zachłystuj, bo może Ci wpaść w nie tę dziurkę :)

kaktus @ 16:30, 10.10.2017

IP: *.*.49.58

R, ale Stora już jest i chyba nikt o zdrowych zmysłach nie proponuje jej zamknięcia, nowa elektrownia = nowe zanieczyszczenia.

kaczka dziwaczka @ 16:31, 10.10.2017

IP: *.*.163.26

Koń jaki jest każdy widzi, ale toż to chabeta jest albo i wałach

D @ 16:41, 10.10.2017

IP: *.*.152.195

Prawda jest taka, że elektrownie należny wybudować. Naprawdę nowa elektrownia musi spełniać rygorystyczne normy. Posiadać ogromne filtry. Ta elektrownia zapewni bezpieczeństwo energetyczne regionu.
Przypominam o ustawie PIS która baaardzo ograniczyła farmy wiatrowe, na spalarnie odpadów się nie zanosi,a energia jądrowa dłuuugo nie powstanie w Polsce. Budowa elektrowni blokowana jest już od kilku lat i to naprawdę ostatni dzwonek na jej budowę. Zadziwia mnie jedna rzecz, ekolodzy blokują budowę elektrowni, a z prądu, który z takich właśnie elektrowni pochodzi korzystają... Bez komentarza. Czy ktoś pomyśli też, że elektrownia zapewni bezpieczeństwo dla regionu oraz prace dla wielu ludzi nie tylko w okresie budowy, który potrwa kilka lat, ale również w okresie eksploatacji.

Marian @ 16:45, 10.10.2017

IP: *.*.107.114

Nacjonal Ty chyba na ostatnim różańcu faktycznie nie byłeś - tyle nienawiści z Ciebie
kipi, iż strach/wstyd pomyśleć, że możesz być katolikiem.
Gratuluję Ci jednak talentu poetyckiego. Szkoda tylko, że ta nienawiść przysłania
Ci zdrowy rozsądek. To, że ktoś ma odmienne poglądy od obecnej władzy
nie oznacza, że jest z totalnej opozycji. Ekolodzy działają w tym kraju od
ponad dwóch dekad i protestowali również w trakcie rządów wielkiego
leminga. Zatem próba wikłania ich w jakąś akcję przeciwko PIS jest po prostu
śmieszna.

kaktus @ 16:51, 10.10.2017

IP: *.*.49.58

D, jesteś kolejnym, który nie wie o czym, ale się wypowiada - elektrownia, jedyne co nam może zapewnić, to atak rakietowy w przypadku wojny i to w pierwszych minutach jej trwania - jeśli sadzisz, ze obecna elektrownia zaopatruje Ostrołękę w energie elektryczną, to się mylisz i to bardzo.

Poczytaj sobie wypowiedzi Tchórzewskiego, który zapowiada, ze Polska będzie budować elektrownie (liczba mnoga) jądrowe, bo jest taka potrzeba i nas stać - pierwszy prąd z takiej elektrowni jest zapowiadany na 203o rok, a więc ta nasza, gdyby powstała, ma racje bytu na ca 6 lat, jak na inwestycję za 6 mld, to chyba trochę ekonomicznie nieuzasadniona.

Nie ma takich filtrów, które byłyby w stanie zatrzymać 100% zanieczyszczeń, te najlepsze maja sprawność w granicach 99%, przy zużyciu węgla 2 mln ton rocznie, policz sobie, ile w liczbach bezwzględnych (tonach) jest to zanieczyszczeń - jak będziesz miał trudności z policzeniem, to napisz.

nacjonal. @ 17:03, 10.10.2017

IP: *.*.169.101

Zaniechanie inwestycji przemysłowych,których u nas na lekarstwo,będzie skutkować zubożeniem miasta i regionu,kto w takim razie''ujmie się za opuszczoną biedotą''i będzie miał szanse pretendować do władz ogólnokrajowych?,obce śmiecie i rodzima postkomuna.

Jak Puszcza Białowieska przechodzi oczyszczanie z robactwa,tak cały kraj musi
być oczyszczony ze złogów komunizmu,któremu w sukurs przychodzą suto opłacani ekoterroryści,tzw.czyściciele czystego powietrza.

Marian @ 17:11, 10.10.2017

IP: *.*.107.114

Nacjonal Ty masz tak soczystą od nienawiści gadkę, że niemiecka AFD przyjmie się do swoich szeregów z otwartymi ramionami. Weź chłopie i zmień w końcu ton swoich wypowiedzi, albo zmień kościół bo obrażasz mnie i mój kościół katolicki.

WIESŁAW @ 17:16, 10.10.2017

IP: *.*.107.109

W Radzikowie jeden z przyjezdnych generałów zapewniał Ruskich z mównicy że jest to tarcza antyrakietowa i nie mają prawa walić w razie czego w Radzików . Proponuję i u nas postawić mównicę i odwalić podobną mowę . Mamy szanse . Może nie będą chcieli popsuć wyremontowanego przez siebie cmentarza . Czy potrzebna elektrownia ? Nie wiem ale warto posłuchać i drugiej strony . W sporze teściowa - zięć nie zawsze teściowa ma rację ale na końcu i tak zrobi cholera co chciała .

ketuks @ 18:45, 10.10.2017

IP: *.*.153.66

Pogodzeniem wszystkich będzie elektrownia gazowa. Łatwiej przekonać do niej ekologów. Można ją włączać i wyłączać w przeciwieństwie do węglowej. Zasoby węgla powinniśmy traktować strategicznie i zostawić przyszłym pokoleniom. Powstał gazoport będzie rozbudowywany i trzeba odbierać z niego gaz.

tępiciel lemingów @ 19:02, 10.10.2017

IP: *.*.245.69

W Polsce buduje się także elektrownie gazowe, w miarę ilości gazu. Nie można za dużo takich elektrowni zbudować, bo gazu zabraknie. Mamy zasoby węgla, mamy dostęp do gazu, to korzystajmy z tego strategicznie, by pozostawić przyszłym pokoleniom dobre rozwiązania.

wkurzony @ 19:04, 10.10.2017

IP: *.*.163.1

MFW podniósł prognozę wzrostu PKB w Polsce w 2017 r. do 3,8 procent
A podobno PIS doprowadza kraj do ruiny. Dlatego Ci co mają coś za" paznokciami "
a jest ich jak widać sporo robią wszystko żeby mieszać i osłabiać Polskę organizując coraz to nowe protesty i spotkania, ale coraz więcej ludzi popiera rzad i widzi ,że on przywraca kraj polakom wykupując sprzedane zakłady i uruchamiając stocznie.

Do Termokora @ 19:11, 10.10.2017

IP: *.*.157.130

Lepiej już podpisuj się jako Leszek lub chociaż Roch Kowalski.

brexit @ 19:28, 10.10.2017

IP: *.*.131.1

W 2013 roku w Niemczech dotacje dla energetyki odnawialnej wyniosły ok. 20 mld euro. Przeliczając tę wartość na ilość gospodarstw domowych wynika ,że każde z nich dopłaca do zielonej energii 15-20 euro miesięcznie.To jest przy obecnych cenach około 60 zł.co w skali roku wyniesie ponad 700 złotych.. Kwoty te są wielokrotnie wyższe od uprzednio prognozowanych przez rząd.
Konsekwencja wzrostu rachunków za zieloną energię to wzrost opalania w kominkach.

Problemem Polski są niewielkie zasoby potencjalnie możliwych do wykorzystania tak zwanych odnawialnych źródeł energii.W hydroelektrowniach prąd tworzonyj est z energii potencjalnej wody.Ilośc tej energii zależy od różnicy wysokości i od masy wody.W Polsce roczna suma opadów jest niewielka.Jesteśmy też krajem głównie nizinnym , co oznacza ,że nie ma dużych różnic wysokości.Obecnie hydroelektrownie pokrywają trochę ponad 1 % zapotrzebowania na energię w Polsce.A według obliczeń Towarzystwa Małych Elektowni Wodnych potencjał możliwy do wykorzystania z tego typu energii wynosi około 11950 GWh na rok co może pokryć około 7 % obecnego zapotrzebowania na energię.To są uwarunkowania geograficzne i żadne plany wymyślane przez euromatołków ani żadne dofinansowanie przez UE tego nie zmieni.
Nie wieją też w Polsce wystarczająco silne wiatry , ani nie mieszkamy w klimacie o dużym nasłonecznieniu.
Więc póki co przy obecnym rozwoju technologii ,energia słoneczna ,wiatrowa i wodna nie bęą mogły stanowić istotnego wkładu w produkcjęenergii w Polsce.Dodatkowo ilość produkowanej energii ze źródeł odnawialnych jest zmienna , więc i tak elektrownie konwencjonalne trzeba budować.Inaczej w dni w ,które jest pochmurno , nie wieje i jest niski poziom wód w rzekach praktycznie pozbawieni bylibyśmy prądu.
Jesteśmy więc w Polsce skazani na elektrownie konwencjonalne ,bądż atomowe.Źródeł geotermalnych też prawie nie mamy.
Zakładam milcząco ,że nie zamierzamy wyłączyć wszystkich elektrowni i 100% prądu kupować z zagranicy.

ketuks @ 19:34, 10.10.2017

IP: *.*.153.66

tępiciel gazu nie zabraknie za naszego życia i życia naszych dzieci, trzeba tylko dogadać się z Rosją bo sprowadzanie gazu z egzotycznych zakątków świata może i jest jakimś wyjściem ale bardzo drogim, jeśli już się coś zaczęło (wydane 200 milionów) to trzeba to dokończyć a minimalny wpływ na środowisko będzie miała elektrownia gazowa, pojawił się kiedyś pomysł zbudowania mniejszej "gazówki" 500 Megawatów i to byłby strzał w dziesiątkę.

PIS.to.let @ 19:36, 10.10.2017

IP: *.*.239.179

Pazerni Włodarze już rozwiązali problem budowy elektrowni zmieniając granice Ostrołęki. W ten sposób stracił ważność Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego uchwalony przez Radę Gminy Rzekuń dla terenu planowanej inwestycji i wszystkie decyzję administracjyjne wydane na jego podstawie trzeba będzie uzyskać ponownie. Oczywiście po uprzednim uchwaleniu MPZP przez RM Ostrołęki. Brawo pomysłodawca Misiek Przekręt. Brawo Panie Prezydencie.
Teraz Rumianolicy próbuje załatwić sprawę na boku metodą "lub czasopisma" przy okazji dowolnej innej ustawy, którą będzie uchwalać sejm.
A tak mimochodem na terenach ma powstać wytwórnia betonu na budowę elektrowni. Tymczasem przypadkowo jakiś miejscowy biznesmen składuje tam (i wokół pozostałych swoich biznesów) nielegalnie popiół do produkcji tego betonu. Są to najnowocześniejsze w świecie, całkowicie ekologiczne nielegalne składowiska odpadów.
Tacy (wylęci?) Polacy, takie czasy.

ketuks @ 19:42, 10.10.2017

IP: *.*.153.66

Ukraina zaczęła sprowadzać węgiel z Pensylwanii a w Pensylwanii śmieją się że mają przez to pracę (wskrzesili od dawna nierentowne kopanie) i zachodzą w głowę jakim cudem Ukrainie opłaca się sprowadzać węgiel z drugiego końca świata. Otóż nie opłaca się to tylko głupie próby wybijania się na niezależność od Rosji skazane na porażkę.

brexit @ 19:54, 10.10.2017

IP: *.*.131.1

Poniższe dane pochodzą z raportu "Wpływ energetyki wiatrowej na wzrost gospodarczy w Polsce", przygotowanego przez firmę Ernst & Young we współpracy z Polskim Stowarzyszeniem Energetyki Wiatrowej oraz European Wind Energy Association, których na pewno nie można posądzić o brak sympatii dla energetyki wiatrowej.

Najtańszą pozostaje konwencjonalna energetyka węglowa (282 PLN/MW) i gazowa (314 PLN/MW), a obok nich energetyka jądrowa (313 PLN/MW).
Dla węgla i gazu dokonano oszacowania dla ceny 60 PLN za tonę CO2.


Wysoki jest koszt produkcji energii elektrycznej z morskich farm wiatrowych (713 PLN/MWh), a rekord pobiła fotowoltanika (1091 PLN/MWh), głównie z uwagi na niski średni czas wykorzystania - zaledwie 900 godzin w roku.

Koszty wytwarzania energii w małych elektrowniach wodnych (484 PLN/MWh) i elektrowniach biomasowych (487 PLN/MWh) okazały się większe niż w lądowych farmach wiatrowych (466 PLN/MWh).

Z powyższych wyliczeń i poprzedniego mojego posta wynika ,że :
zasoby hydroenergii mamy co najwyżej na 7 % zapotrzebowania.
Więc elektrownie wodne owszem można budować ,choć niestety mają sporo wad , ale nie rozwiążą one problemu zaopatrzenia w energię.
Prąd z farm wiatrowych jest 2,5raza droższy niż z elektrowni węglowych.
Koszt prądu z paneli fotowoltanicznych jest 3,9 raza wyższy niż z elektrowni węglowych.
Prąd z elektrowni węglowych jest o około 10 % tańszy niż prąd z elektrowni gazowych i jądrowych.
Więc skazani jesteśmy na węgiel , uran , albo gaz.Nie mamy praktycznie złóż uranu.Złoża gazu to ułamek potrzeb.Za to zasoby węgla szacowane są obecnie na około 100 lat przy obecnym zużyciu.
Mamy dobrze udokumentowanych około 25 miliardów ton , z czego dowydobycia przy obecnych realich nadaję się 5 miliardów ton.
Dodatkowo są zasoby szacowane na około 28 miliardów ton ,z czego mniej więcej 5 miliardów to pokłady wobecnych warunkach opłacalne, ale należy wykonać dodatkowe badania.
Polska ma 85 % zasobów węgla kamiennego Unii Europejskiej.
Więc opierając energetykę nawęglu jesteśmy dodatkowo zabezpieczeni strategicznie i jesteśmy niezależni energetycznie.
Wyobraźcie sobie za 15 lat wojnę zmuzułańskimi Niemcami ,gdy kupujemy od nich 100 % energii elektrycznej.Wojna trwałaby tyle czasu ile czasu operatorowi ze stacji przesyłowej w kalifacie Berlińskim zajmie naciśnięcie guzika odcinajęcego nam prąd.

brexit @ 20:14, 10.10.2017

IP: *.*.131.1

Więc podsumowując.Próbe przejścia na energię odnawialną w Polsce spowodowałaby 2,5 krotny wzrost cen energii w przypadku farm wiatrowych i około 4 krotny wzrost cen energii w przypadku paneli fotowoltanicznych.
Ponieważ Niemcy mają znacznie korzystniejsze warunki wiatrowe to energia wiatrowa produkowana przez niemieckie farmy wiatrowe byłaby znacznie tańsza niż energia z polskich farm wiatrowych.Więc przy uwolnieniu rynku energii polskei farmy wiatrowe z braku klientów zbankrutują , a całość rynku przejmą Niemcy.I o to w tym wszystkim chodzi.
Zostaje nam gaz ,węgiel , albo energia jądrowa.Ale tylko w wypadku węgla Polska będzie niezależna energetycznie.W przypadku gazu Rosja zakręcając nam kurek rzuca nas na kolana.

wkurzony @ 20:17, 10.10.2017

IP: *.*.163.1

oglądajcie w tej chwili TVPinfo

do Kaktusa @ 20:56, 10.10.2017

IP: *.*.146.59

"jeśli sadzisz, ze obecna elektrownia zaopatruje Ostrołękę w energie elektryczną, to się mylisz i to bardzo"
Ty w dalszym ciągu nie kumasz różnicy pomiędzy dystrybucją, a przesyłem energii i uważasz, że w gniazdku w Ostrołęce masz prąd np. z Bełchatowa?

Koniuszy @ 22:43, 10.10.2017

IP: *.*.15.1

Będą mi w internecie pisać co mam robić, zajdę tam i porozmawiamy, mam nadzieję, że poważnie a nie jak banda pajaców.

KIKA @ 23:12, 10.10.2017

IP: *.*.*.*.*.af3e.a133.797c

Panowie ekolodzy - może lepiej gdybyście zajęli się czystością w lasach. Gdzie są zieloni i służby leśne żeby zapobiegać niszczeniu lasów nie przez wycinkę ale przez nas ludzi, którzy nie oburzają się na zaśmiecenie lasów na zryte poszycie leśne przez, pożal się Boże, grzybiarzy.W lasach pełno jest butelek po piwie,z tworzywa sztucznego,puszek,a o "papierzakach" nie wspomnę.To jest zadanie dla zielonych.Dzień sprzątania świata to śmiech na sali. Śmieci zebrane na obrzeżach lasu, nie mieszczące się w workach , wynoszone są w głąb lasu.Jak się na to patrzy,to serce boli.

Ja @ 06:31, 11.10.2017

IP: *.*.12.194

peło zlikwiduje elektrownie i rozda w abonamencie miesiecznym chińskie dynama od rowerów i każdy sam prąd bedzie se robił o 😁

krzys @ 07:18, 11.10.2017

IP: *.*.144.42

Tempy cielu piszesz wybudować elektrownie i przy jej pomocy ogrzewać domy, pomijając fakt ze ELEKTROCIEPŁOWNIA istnieje i jest wystarczająca do potrzeb zadam ci pytanie; dlaczego os domków złodziejstwo, kwiatowe, trylogii, jubilerskie niemal w 100 % podłączone do sieci miejskiej ogrzewaja węglem, rzadziej gazem?

krzys @ 07:20, 11.10.2017

IP: *.*.144.42

Miało być zlodziejowo

xxx @ 08:05, 11.10.2017

IP: *.*.120.126

W przeciwieństwie do brexit@, tępiciel lemingów @, którzy są utrzymywani przez podatników.

Polacy, mieszkańcy, pracodawcy płacą podatki miastu, więc to za nasze pieniądze są utrzymywane deficytowe i zadłużone spółki miejskie, a mieszkańcy ze swoich często skromnych dochodów muszą utrzymywać prezesów, dyrektorów, komendantów, wszelkiego rodzaju zastępców i członków, którzy mają kilkotysięczne wynagrodzenia za pieniądze Polaków, i pieniądze z budżetu miasta zamiast zostać wykorzystane na zaspokojenie potrzeb mieszkańców (poprawę bezpieczeństwa w mieście, poprawa infrastruktury) i inwestycje, są przeznaczone na wynagrodzenia, łatanie dziur budżetowych i umarzania długów miejskich spółek.

Skandaliczne jest fakt, że za rządów PiS na utrzymanie uprzywilejowanych prezesów spółek miejskich , zarabiających po kilkanaście tysięcy złotych na miesiąc, wciąż składają się najbiedniejsi Polacy, emeryci i renciści.

Gdzie jest ta wasza dobra zmiana i sprawiedliwość społeczna?

wkurzony @ 08:19, 11.10.2017

IP: *.*.133.62

do xxx @ 08:05
Ty jednak wolałbyś utrzymywać zagranicznych właścicieli banków, mediów i firm oraz finansować "ośmiorniczki" Nie spełniły się twierdzenia "ministra finansów" gogle
"Jacek Rostowski: nie ma pieniedzy na obietnice PiS-u" a one są spełniane i budżet zmniejsza deficyt.

do wkurzony @ @ 08:47, 11.10.2017

IP: *.*.120.126

Po co ta propaganda? Podsuwanie tematów zastępczych, aby uprzywilejowani mogli dalej być utrzymywani przez najbiedniejszych Polaków. Wskaż mi 1 pana z PiS, który sam zapracował na siebie, i odprowadzał podatki?

Skoro jest tak wspaniale to czemu nie ma na leczenie polskich dzieci?

PIS dygnitarze (zagorzali pseudo katolicy) siedzą w kościołach w pierwszych ławkach, a są tak nieczuli na krzywdę ludzką. Nie wstyd wam, że Polacy nie mają na leczenie, bo pieniądze ciężko pracujących i ubogich Polaków idą na idiotyzmy.
Ostatnio 19 milionów na propagandę nienawiści, kolejne miliardy na inne tematy zastępcze, ilu Polaków można uratować i wyleczyć?

"Krzyś urodził się w kwietniu. Bez gałek ocznych i nerwu wzrokowego. Rodzice z małej wsi w Wielkopolsce, w szoku, po prostu zostali wypisani ze szpitala, bez jasnych wskazówek, co dalej. - Zostaliśmy sami. Krzyś urodził się w niedzielę rano, po czym we wtorek po południu wypisali nas do domu. Dostaliśmy plik skierowań, książeczkę zdrowia i pani doktor stwierdziła, że muszę rano usiąść i poszukać specjalistów, żeby Krzysia przebadać - mówi matka Krzysia Joanna Wendzonka. Poszukali. Przez internet znaleźli dobrego specjalistę w Chorzowie - doktora Piotra Jaworskiego. Szybko zapisali się na operację, bo pierwszy zabieg musiał odbyć się najpóźniej pół roku po urodzeniu dziecka. - Rekonstrukcja dotycząca kości twarzoczaszki i oczodołu u małego dziecka powinna być wykonana wcześnie, dlatego, że dochodzi do pewnych nieodwracalnych zmian, zarówno w obrębie tkanek miękkich, jak i kostnych oczodołu - tłumaczy dr Piotr Jaworski, specjalista chorób oczu z Centrum Mikrochirurgii Oka "Optomed". Brak możliwości współfinansowania Dr Jaworski nie ma podpisanego kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia, więc za operację trzeba było zapłacić. W Polsce wszystkie dzieci są z urzędu ubezpieczone, więc ojciec Krzysia zadzwonił na infolinię NFZ z prośbą o pomoc. - Moje pytanie było: czy z ich strony można liczyć na współfinansowanie i jako odpowiedź wtedy usłyszałem zdanie, którego nie zapomnę do końca życia: jeśli człowiek leczy się prywatnie, radzi sobie sam - mówi ojciec Krzysia Rafał Wendzonka. Faktycznie, tak wygląda prawo. Dzieci uczące się w Polsce w prywatnych szkołach dostają państwowe dofinansowanie do edukacji, ale dzieci leczące się w prywatnych szpitalach na wsparcie leczenia liczyć nie mogą. - Koszyk świadczeń gwarantowanych w Polsce nie przewiduje dopłat. Albo wybieramy leczenie w ramach funduszu albo leczymy się prywatnie - mówi Magdalena Rozumek z NFZ w Poznaniu. Tak więc rodzice Krzysia radzą sobie sami, tak jak radzi im Narodowy Fundusz Zdrowia. Na kolejny zabieg zbierają pieniądze przez internet. Dziecko nigdy nie będzie widzieć. Chodzi o to, by chłopczyk dobrze wyglądał, by może otwierał powieki. - Powiem szczerze, że jak ktoś nas widział na spacerze, to padało pytanie: śpi? Mówiłam: tak, śpi. I temat się po prostu urywał - przyznaje mama chłopca. "

Tak wygląda państwo opiekuńcze PiS.

wkurzony @ @ 08:50, 11.10.2017

IP: *.*.120.126

Może nie wkurzony @?, a raczej przy korycie, ale.....

Skoro jest tak wspaniale to czemu, mamy płace minimalne dla najbiedniejszych, a dla rządzących nie ma maksymalnych?

Cyt.

"PIS wszystko podniósł w górę opłaty, podatki, składki, żywność, ubezpieczenia, paliwo, a to wszystko, aby sobie wypłacać większe wypłaty i premie, gdy Polacy muszą, pracować za 1459,48 zł netto, płacić składki i podatki 540,52 zł, od wszystkiego VAT 23%, leczyć się prywatnie, bo państwowa służba zdrowia to fikcja. Emeryci, którzy pracowali ponad 40 lat muszą przeżyć za 1000 zł brutto, na dodatek płacą składki zdrowotne i podatek, zostaje im 750 zł netto (25 zł na dzień), gdy prezesi spółek skarbu państwa z PIS mają po 100 tysięcy złotych na miesiąc. Czy tak wygląda państwo opiekuńcze według PIS?

Za czasów PO było tragicznie, ale corocznie waloryzowano emeryturę według wzrostu kosztów utrzymania (koszyk socjalny). Rok w rok, bez wyjątków. Od dwóch lat waloryzację dla najbiedniejszych brak chociaż koszty rosną z roku na rok tak samo - prawie 5 %, bo pieniądze idą na obietnice przedwyborcze.

Koszty utrzymania rosły 4.85% za rok 2015, 4.96% za rok 2016. Waloryzacja emerytur za rok 2015 wyniosła 0.49 %, a za rok 2016 0.24%. A pieniądze pracujących Polaków idą na zbrojenia, miesięcznice, teorie spiskowe - Smoleńsk, pomniki, muzea ZW, limuzyny, wypłaty, premie i nagrody dla wybrańców z PIS.

Czy nie wstyd Wam w PIS bogacić się kosztem pracy najbiedniejszych ciężko pracujących Polaków? A gdzie wasze obietnice wyborcze PIS? Obniżka VAT? Zniesienie podatków dla najbiedniejszych? Wprowadzają nowe ustawy i wymyślają coraz nowsze opłaty dla Polaków: opłaty paliwowa, węglowa, śmieciowa, wodna, abonamentowa TVPiS.... gdzie te wasze prawo i sprawiedliwość społeczna? Rządzący z PIS w spółkach skarbu państwa nawet po 100 tysięcy złotych wynagrodzenia, rządzący z PiS wysokie nagrody i ciche premie, a ciężko pracujący Polacy po 1459,48 zł netto. Emeryci, którzy przepracowali dla Polski po 40 lat dostali po 8 zł na otarcie łez, w kancelarii pani premier Szydło premie po 2500 zł miesięcznie dla wszystkich. Niech was diabli wezmą za krzywdę, którą wyrządzacie Polakom i bliźnim. Bóg i Polacy wam tego nie wybaczą."

do wkurzony @ @ 08:50, 11.10.2017

IP: *.*.120.126

Może nie wkurzony @?, a raczej przy korycie, ale.....

Skoro jest tak wspaniale to czemu, mamy płace minimalne dla najbiedniejszych, a dla rządzących nie ma maksymalnych?

Cyt.

"PIS wszystko podniósł w górę opłaty, podatki, składki, żywność, ubezpieczenia, paliwo, a to wszystko, aby sobie wypłacać większe wypłaty i premie, gdy Polacy muszą, pracować za 1459,48 zł netto, płacić składki i podatki 540,52 zł, od wszystkiego VAT 23%, leczyć się prywatnie, bo państwowa służba zdrowia to fikcja. Emeryci, którzy pracowali ponad 40 lat muszą przeżyć za 1000 zł brutto, na dodatek płacą składki zdrowotne i podatek, zostaje im 750 zł netto (25 zł na dzień), gdy prezesi spółek skarbu państwa z PIS mają po 100 tysięcy złotych na miesiąc. Czy tak wygląda państwo opiekuńcze według PIS?

Za czasów PO było tragicznie, ale corocznie waloryzowano emeryturę według wzrostu kosztów utrzymania (koszyk socjalny). Rok w rok, bez wyjątków. Od dwóch lat waloryzację dla najbiedniejszych brak chociaż koszty rosną z roku na rok tak samo - prawie 5 %, bo pieniądze idą na obietnice przedwyborcze.

Koszty utrzymania rosły 4.85% za rok 2015, 4.96% za rok 2016. Waloryzacja emerytur za rok 2015 wyniosła 0.49 %, a za rok 2016 0.24%. A pieniądze pracujących Polaków idą na zbrojenia, miesięcznice, teorie spiskowe - Smoleńsk, pomniki, muzea ZW, limuzyny, wypłaty, premie i nagrody dla wybrańców z PIS.

Czy nie wstyd Wam w PIS bogacić się kosztem pracy najbiedniejszych ciężko pracujących Polaków? A gdzie wasze obietnice wyborcze PIS? Obniżka VAT? Zniesienie podatków dla najbiedniejszych? Wprowadzają nowe ustawy i wymyślają coraz nowsze opłaty dla Polaków: opłaty paliwowa, węglowa, śmieciowa, wodna, abonamentowa TVPiS.... gdzie te wasze prawo i sprawiedliwość społeczna? Rządzący z PIS w spółkach skarbu państwa nawet po 100 tysięcy złotych wynagrodzenia, rządzący z PiS wysokie nagrody i ciche premie, a ciężko pracujący Polacy po 1459,48 zł netto. Emeryci, którzy przepracowali dla Polski po 40 lat dostali po 8 zł na otarcie łez, w kancelarii pani premier Szydło premie po 2500 zł miesięcznie dla wszystkich. Niech was diabli wezmą za krzywdę, którą wyrządzacie Polakom i bliźnim. Bóg i Polacy wam tego nie wybaczą."

kaktus @ 09:25, 11.10.2017

IP: *.*.49.58

Do "do kaktus"

Nie wiem, czemu miał służyć Twój głupi wPiS, bo mój miał uświadomić, że nie ma żadnej korelacji, między lokalizacją elektrowni, a zaopatrzeniem w energie elektryczną regionu, w której jet umiejscowiona - ja rozumiem, że masz problemy z przyswajaniem wiedzy na poziomie IQ kowadła, ale, chociaż od czasu do czasu, mógłbyś się na jakąkolwiek logikę swoich wpisów zdobyć.

Hgh @ 10:08, 11.10.2017

IP: *.*.*.*.*.5064.6689.6a59

I tak nie wybuduja tej elektrowni nie ma co sobie robić nadzieji

tępiciel lemingów @ 10:26, 11.10.2017

IP: *.*.233.147

krzys, obecną elektrociepłownię unia nam nakazuje zamknąć. Jeśli nie wybudujemy nowej, to zostaniemy bez ogrzewania.

D @ 10:34, 11.10.2017

IP: *.*.152.195

Do kaktus.

jeżeli chodzi o Ostrołękę to korelacja jak najbardziej jest, można również sprzedawać energie do innych krajów - tak wiem to. Pomijając rozmaite pseudo eko wywody zastanawia mnie jedno: czemu ekolodzy tak głośno krzyczą jak rozpoczynają się przetargi i realizacje, dotyczy to wszystkich realizacji, od elektrowni przez oczyszczalnie kończąc na drogach? Gdzie byli wcześniej?
Patrząc na upadający region, jest to szansa na prace dla wielu osób. Tego ekolodzy nie rozumieją. Nie rozumiem, tez krzyku ekologów gdy sami korzystają z energii wytwarzanej przez elektrownie węglowe.
Pomijając plusy i minusy takiej elektrowni, a naprawdę " kaktus" mam wiedzę, każdy ma prawo do swojej opinii, czego Ty po prostu nie rozumiesz, co widać krytykując innych. Nie będę cytować tych twoich wpisów.
Możesz mówić, przepraszam, pisać co chcesz. Ja swojego zdania nie zmienię. Mam nadzieję, że wszystko się uda. Zostanie podpisana Umowa i rozpocznie się etap projektowania, a później budowy elektrowni.
Co do elektrowni jądrowej, która od wielu lat ma być budowana na pomorzu, co prawda prace przyspieszyły ale w planowane oddanie do użytku za 13 lat nie wierzę. Jeszcze wiele boju przed nimi. Energia z gazu... no cóż, biorąc pod uwagę obecna sytuację, kiepski pomysł. Najlepiej byłoby uzyskać energię ze spalanych odpadów, ale na spalarnie widoków nie ma. Obstawiam, że i to by ekologów oburzyło.

Naprawdę możesz wyrazić swoją opinie, nie krytykując innych osób.

krzys @ 10:34, 11.10.2017

IP: *.*.144.42

Tempy cielu pytałem czemu mieszkańcy nie ogrzewaja domów pomimo że mają podlaczenie do sieci miejskiej. Poza tym planowana budowa to elektrownia a nie elektrociepłownia dla ciebie to to samo, poza tym nikt nie zamyka istniejącej

do tępiciel lemingów @ 10:26 @ 10:49, 11.10.2017

IP: *.*.123.110

Bezrobotny? Unia nie może nakazać zamknąć elektrowni jest to kłamstwo. Gubisz się już w tych kłamstwach.

Katarzyna @ 10:53, 11.10.2017

IP: *.*.37.207

Do KAKTUSA .Odpuść sobie i nie udawaj alfy i omegi,że na wszystkim się znasz i to najlepiej,a twoje rady są nadzwyczaj mądre.Są mądre inaczej podobnie jak ty.Mówisz tak jakby już był po spotkaniu ekologów.Też idż i najpierw wysłuchaj.W/g ciebie rakiety będą spadać tylko na elektrownie węglowe,a ominą atomówki.Nic bardziej błędnego.Mam nadzieję,że wogóle do tego nie dojdzie,ale jak już,to atomówki będą pierwsze.Myślę jednak pozytywnie,bo nikomu to się nie opłaca.Poza tym sąsiad elektrowni jest prawdziwym szkodnikiem i jakoś nikt się jego nie czepia,bo to firma prywatna i potrafi sobie załatwić popleczników.Były sprawy prokuratorskie i wszystkie umorzono. Na coś kiedyś trzeba umrzeć,a najgorsza jest śmierć głodowa.Zabraknie miejsc pracy,to może spotkać wielu.

kaktus @ 10:55, 11.10.2017

IP: *.*.49.58

do "D" - poczytaj sobie o dystrybucji energii elektrycznej w Polsce, podpowiem tylko, że szukaj informacji o firmie Polskie Sieci Eletroenergetyczne i tym, co należy do jej obowiązków - jak już się z tym zapoznasz, wróć do rozmowy dotyczącej korelacji między umiejscowieniem elektrowni, a obszarem, który zaopatruje w prąd.

Ile, Twoim zdaniem, powstanie miejsc pracy?

A, niby dlaczego miałyby być te protesty wcześniej i dlaczego, nie mogą być teraz - na chwilę obecną, poza utopionymi za czasów PO + PSL, 200 milionami, państwo nie ponosi żadnych kosztów, a więc czemu te protesty nie mogą się odbywać właśnie dzisiaj, właśnie po to, żeby Polska nie pakowała kasy w nierentowny biznes - zdaję się, ze z braku argumentów, szukasz dziury w całym.

Dlaczego, tak najzwyczajniej, nie pójdziesz na to spotkanie i nie podzielisz się swoimi wątpliwościami.

Dla wyjaśnienia, pewnego nieporozumienia - nie krytykuję Twoich opinii, tylko Twoje dyletanctwo w temacie, na który się wypowiadasz.

kaktus @ 11:04, 11.10.2017

IP: *.*.49.58

Cyt.:
"Mówisz tak jakby już był po spotkaniu ekologów."

A, mianowicie co tak mówię - czy ja jestem jakaś ofiara losu, że nie potrafię znaleźć informacji o tym, że nie potrafię znaleźć informacji o tym, ze nie ma na Świecie filtrów, które zatrzymywałyby 100% emisji zanieczyszczeń z elektrowni węglowych, a każdy ułamek procenta przy planowanym zużyciu 2 mln ton, to są tony syfu?

Cyt.:
"W/g ciebie rakiety będą spadać tylko na elektrownie węglowe,a ominą atomówki."

A, co ma piernik do wiatraka - czy ktoś planuje atomówkę w Ostrołęce?

Cyt.:
"Poza tym sąsiad elektrowni jest prawdziwym szkodnikiem i jakoś nikt się jego nie czepia,bo to firma prywatna i potrafi sobie załatwić popleczników."

O czym raczysz pisać i co to ma wspólnego z budową elektrowni?

Cyt.:
"Na coś kiedyś trzeba umrzeć,a najgorsza jest śmierć głodowa."

A, Ty wolałabyś umrzeć wcześniej, czy później, bo przecież nikt nie będzie żyć wiecznie.

Innymi słowy, brak tej elektrowni, spowoduje czyjąś śmierć głodową, a możesz napisać czyją?

Jakich miejsc pracy? - taka ilość miejsc pracy, jaką zapewni ta elektrownia, to ma mały przedsiębiorca - tak, na marginesie, ile Twoim zdaniem powstanie tych miejsc pracy?

akk @ 11:19, 11.10.2017

IP: *.*.134.65

Do Katarzyna - myślę że od głodowej gorsza jest śmierć na raka np. płuc. Dusisz się powoli, całymi dniami, zanim zadusisz się na śmierć ...

Rogaś z doliny Roztoki @ 11:28, 11.10.2017

IP: *.*.208.56

Do Szanownych przeciwników elektrowni. Proponuję wyrzucić telefony, lodówki itd....a najlepiej opuścić domy, mieszkania i przepraszam , w.......alać do lasu zająć się bartnictwem, żyć w zgodzie z naturą i zdrowym zdechnąć tongue laughing

kaktus @ 11:33, 11.10.2017

IP: *.*.49.58

Do "Rogaś..."

Do, wielce szanownych, zwolenników elektrowni, którym nie zależy na czystym powietrzu, proponuje podłączyć się pod wydech dowolnego pojazdu spalinowego, bo na coś przecież umrzeć trzeba.

I proszę wytłumaczyć rządowi PiS, żeby wprowadziło w życie ustawę prosumencką.

krzys @ 11:45, 11.10.2017

IP: *.*.144.42

Panie rogaś, nikt cię nie wygania to i ty się wstrzymaj , masz prawo być zwolennikiem jęk ja przeciwnikiem elektrowni atomowej jak ci się nie podoba to wiesz co możesz zrobić

Polka @ 11:46, 11.10.2017

IP: *.*.23.2

Przeraża mnie zalew hejtu przez zwolenników elektrowni. Jak macie tyle do powiedzenia - powiedzcie to na tej debacie, przecież po to ją organizują! Moim zdaniem powinniśmy się skupić na tym, czego potrzebujemy, a to jest PRĄD, a nie następna elektrownia. Jeśli można go produkować bezpieczniej, taniej i zdrowiej to warto taką alternatywę rozważyć. Ja chcę posłuchać, czy ona istnieje.

cała prawda @ 11:54, 11.10.2017

IP: *.*.123.110

Ci zwolennicy to osoby, które mają już zaklepane podsadki, kosztem podatników i ich zdrowia.

Orion @ 12:07, 11.10.2017

IP: *.*.*.*.*.db06.8980.6fb2

Pytanie czy jeśli na całym świecie odchodzi się od węgla warto inwestować ogromne pieniądze dla pozyskania głosów lobby gorniczego?

Gość @ 12:08, 11.10.2017

IP: *.*.41.218

dziwię się tym wszystkim głosom mówiącym o szansach jakie daje ta elektrownia. Najpierw na budowę przyjadą ludzie na kontraktach z całej Polski. Potem, w częściach, przyjadą maszyny i turbina wyprodukowane w Japonii, Francji czy Niemczech, a zatrudnienie znajdzie max. kilkaset osób, wyłanianych ze spółki i wśród specjalistów z całej Polski. Gdzie tu ta wielka szansa dla naszego regionu ??

Kuba @ 12:14, 11.10.2017

IP: *.*.226.30

Jak ktoś ma coś do powiedzenia to niech się pofatyguje na spotkanie z ekologami. W trak ie rzeczowej, kulturalnej rozmowy można się wiele nauczyć od innych ale też przedstawić swój punkt widzenia. Byleby tylko wiocha jakaś z tego Ne wyszła jak przyjdą jakieś oszolomy co wszędzie eko spiski widzą.

Rogaś z doliny Roztoki @ 12:14, 11.10.2017

IP: *.*.208.56

Szkoda mi mojego cennego czasu na polemikę z Wami : Kaktusy, Krzysie,Polki i Całe Prawdy. Kończąc....Wy byście chcieli zeżreć jabłko i mieć jabłko. Tak się nie da. Albo elektrownia i prąd /telefony, lodówki, telewizory..../.....albo jak powyżej napisałem...... laughing

p.s.
Kaktus, rządowi PiS nie da się wytłumaczyć nieczego....

Krzyś, czytaj ze zrozumieniem, ja o elektrowni atomowej nic nie pisałem....bo jej tu ani gdzie indziej długo jeszcze nie będzie z prostej przyczyny.....naszego Państwa po prostu nie stać na taką inwestycję

Polko, chcesz prądu a nie chcesz elektrowni...??? logiki nieco w myśleniu. Ostatecznie można kupić z Królewca....tylko w pewnym momencie Pan Putin powie stop albo ceny nam wywinduje jak gazu......i co wtedy?? będziesz skamleć że prą jeszcze droższy..... laughing

Cało Prawdo...nie kosztem podatników. Elektrownia produkuje i sprzedaje więc jak już to kosztem konsumentów.




AMEN. Miłego dnia Państwu życzę i jadę na grzyby zanim jeszcze elektrownia tak je skazi że będą nie jadalne. tongue laughing

kaktus @ 12:15, 11.10.2017

IP: *.*.49.58

Ja również odnoszę wrażenie, że zwolennicy tej inwestycji, są nią żywotnie zainteresowani, bowiem nie potrafią przedstawić ani jednego merytorycznego argumentu za jej powstaniem, za to nie dostrzegają niebezpieczeństwa, które również im, jako mieszkańcom Ostrołęki grozi.

Pamiętacie sprawę, kiedy to paru "przedsiębiorców" sprowadziło do Polski, kupione w Szwecji za bezcen 20 letnie konserwy, które oni mieli zamiar zutylizować?
Oni te konserwy sprzedawali do różnych masarni, nie biorąc pod uwagę faktu, ze sami mogą trafić na wyrób z takim dodatkiem.

Pamiętacie aferę z sola przemysłową, kupowaną przez zakłady wytwarzające żywność - przecież oni też mogli trafić na żywność z tą solą.

Dzisiaj jest wielka afera z zakupem zapłodnionych jaj, które powinny być zutylizowane, a które kupują głównie cukiernie, przecież oni tez wpieprzają te wyroby.

To jest sposób myślenia drobnych cwaniaczków, którzy widzą jedynie zysk, bo koszty są dla nich jakąś iluzją - kupić goowno, zawinąć w papierek i sprzedać jako cukierek, tylko nie wiedzą, że oni też mogą na taki cukierek trafić, nie wiedząc o tym.

kaktus @ 12:17, 11.10.2017

IP: *.*.49.58

Cyt.:
"a zatrudnienie znajdzie max. kilkaset osób"

Chyba, kilkadziesiąt, bo na pewno nie kilkaset - w elektrowni Story pracuje około 30 osób - zdaję się, że 8 osób na zmianie.

kaktus @ 12:21, 11.10.2017

IP: *.*.49.58

Cyt.:
"naszego Państwa po prostu nie stać na taką inwestycję "

Powiedz to ministrowi Tchórzewskiemu, który twierdzi, ze nas stać i to na kilka, a pierwszy prąd ma z nich popłynąć w 2030 roku, czyli 6 lat po wybudowaniu tej w Ostrołęce.

Zależność pomiędzy bilansem energetycznym Polski, a wybudowaniem elektrowni właśnie w Ostrołęce, po prostu nie istnieje i jest, jak wielokrotnie dowiedli ekonomiści, nieopłacalna, a więc podawane przez Was zależności, są po prostu fałszywe.

kaktus @ 12:22, 11.10.2017

IP: *.*.49.58

Zagadka pozostaje jedynie, czy wprowadzacie ludzi w błąd, bo jesteście ignorantami, czy macie w tym jakiś interes.

do Rogaś z doliny Roztoki @ @ 12:33, 11.10.2017

IP: *.*.123.110

Nie żyjemy w średniowieczu, a wiedza jest ogólnie dostępna. Elektrownia węglowa to przeżytek, na dodatek trzeba będzie do niej sprowadzać węgiel z Rosji, aby spełniał normy, a już sprowadzamy 8 milionów ton rocznie. Skoro chcemy się uniezależnić energetycznie, to dlaczego budujemy elektrownie na paliwo z Rosji? Mozna wybudować elektrownie gazową 2 razy szybciej i taniej i sprowadzać gaz z Norwegii, USA, Kataru są inne alternatywy, a węgiel wykorzystać w przemyśle chemicznym zamiast spalać w elektrowniach o wydajności 60%.

Mirt @ 12:51, 11.10.2017

IP: *.*.235.36

Dyskusja różnych stron jest konieczna. Przede wszystkim aby ocenić co jest faktycznie opłacalne i co FAKTYCZNIE da bardziej opłacalną energię. To po prostu trzeba przeliczyć i przeanalizować. Z pewnością nie opłaca sie kierować wyłącznie emocjami. Ważne pytanie: dlaczego wcześniej odrzucono projekt budowy nowego bloku ze względu na nieopłacalność? Jakie zaszły zmiany?

do brexit @ 19:54, 10.10.2017 @ 13:20, 11.10.2017

IP: *.*.235.76

Raport, na który powołuje się powyższa osoba z wpisu jest z czerwca 2012 r.! Oczywiście ceny fotowoltaiki i energetyki wiatrowej w tym czasie (to ponad 5 lat) drastycznie spadły. Szczególnie było to widoczne w przypadku fotowoltaiki, która obecnie w IKEA (tak - IKEA sprzedaje panele słoneczne) kosztuje około 4,5 tys. zł za kilowat (kW) zainstalowanej mocy. Zakładając, że taki kW wyprodukuje przez 25 lat (np. IKEA sprzedaje panele z 25 letnią gwarancją) około 22,5 MWh energii, mamy cenę MWh w okolicach 200 zł :) a przynajmniej za część tej energii nie będziemy płacić opłat stałych/przesyłowych, które powodują, że obecnie w sumie płacimy za każdą MWh minimum 650 zł koncernowi Energa. Powtórzę 200 zł z naszego dachu, wobec 650 zł płaconych obecnie Enerdze :) Spada i w najbliższych latach spadać będzie także cena magazynowania energii, co dalej zwiększy liczbę MWh bez opłat stałych, przesyłowych itp. Dlatego budowanie Ostrołęki nie ma w XXI wieku sensu :)

ZIM @ 13:30, 11.10.2017

IP: *.*.5.165

ale nad czym tu dyskutować, jeżeli mieszkańcy Ostrołęki chcą żyć w średniowieczu to poco ich uszczęśliwiać nowym blokiem energetycznym, najbardziej skuteczną metodą przekonania wszystkich, którzy nie widzą potrzeby budowania elektrowni jest pozbawienie całego miasta zasilania w energię elektryczną włącznie ze szpitalem i wszystkimi piekarniany na określony czas np miesiąc. Niech się ziomale przekonają na własnej skórze co to znaczy brak energii elektrycznej.

do ZIM @ 13:30 @ 13:33, 11.10.2017

IP: *.*.123.110

Po co komu ta PiS owska propaganda? Gdzie jest napisane, ze prąd musi być z węgla? laughing

Tomek @ 13:46, 11.10.2017

IP: *.*.36.195

Jestem przerażony poziomem tej dysksji. Czy nie da sie porozmawiac bez wyzwisk i nazywania soe nawzajem agentem PO czy PiS?! Obie partie od lat popieraja w Polsce wegiel. W tej sprawie nie ma miedzy nimi roznicy. Porozmawiajmy lepiej o faktach, zatrutym powietrzu, doplatach do wegla. Mam nadzieje, ze na debacie porozmawiamy...

brexit @ 13:53, 11.10.2017

IP: *.*.216.46

CockTusek (kaktus) w dyskusji na temat handlu w niedzielę argumentował : jak nie chcesz pracować w niedziele to zmień pracę. To ja teraz użyję tego samego argementu : jak nie chcesz mieszkać w pobliżu elektrowni to się baranie wyprowadź.
Elektrownie konwencjonalne budować trzeba - nie ma innej opcji.
Natańszy prąd jest z węglowych.Z elektrowni wiatrowych jest 2,5 raza droższy , a z paneli słonecznych 4 razy droższy.

xxx @ 13:55, 11.10.2017

IP: *.*.123.110

W przeciwieństwie do brexit@, tępiciel lemingów @, którzy są utrzymywani przez podatników.

Polacy, mieszkańcy, pracodawcy płacą podatki miastu, więc to za nasze pieniądze są utrzymywane deficytowe i zadłużone spółki miejskie, a mieszkańcy ze swoich często skromnych dochodów muszą utrzymywać prezesów, dyrektorów, komendantów, wszelkiego rodzaju zastępców i członków, którzy mają kilkotysięczne wynagrodzenia za pieniądze Polaków, i pieniądze z budżetu miasta zamiast zostać wykorzystane na zaspokojenie potrzeb mieszkańców (poprawę bezpieczeństwa w mieście, poprawa infrastruktury) i inwestycje, są przeznaczone na wynagrodzenia, łatanie dziur budżetowych i umarzania długów miejskich spółek.

Skandaliczne jest fakt, że za rządów PiS na utrzymanie uprzywilejowanych prezesów spółek miejskich , zarabiających po kilkanaście tysięcy złotych na miesiąc, wciąż składają się najbiedniejsi Polacy, emeryci i renciści.

Gdzie jest ta wasza dobra zmiana i sprawiedliwość społeczna?

Spokojnie @ 14:03, 11.10.2017

IP: *.*.156.141

Zapewne na debatę stawją się największe autorytety polskiej energetyki: Pan Prezes Energi SA Daniel Obajtek i Pani Wiceprezes Alicja Klimiuk, Wiceprezes Energii Wytwarzanie SA Adam Galanek oraz lokalni orędownicy budowy elektrowni Pan Poseł Arkadiusz Czartoryski i Pana Prezent Janusz Kotowski a także organ, który wydał decyzję środowiskową Pan Wójt Stanisław Godzina i wyjaśnią wszelkie wątpliwości oponentów inwestycji.

tępiciel lemingów @ 14:13, 11.10.2017

IP: *.*.155.195

krzys, mamy zamknąć wiele starych elektrowni, naszą także, po to buduje się tyle nowych.

Jeśli nie wybuduje się u nas elektrowni, to nie będzie w O-ce żadnej elektrowni, tylko ta na Storze.

Obserwator @ 14:20, 11.10.2017

IP: *.*.69.191

A ja najbardziej czekam na udział w debacie Leszka Kowalskiego ps. Roch, który zna co prawda tylko jedną odpowiedź, ale za to może jej udzielić na każde pytanie.

do kaktusa @ 15:21, 11.10.2017

IP: *.*.146.59

"Zależność pomiędzy bilansem energetycznym Polski, a wybudowaniem elektrowni właśnie w Ostrołęce, po prostu nie istnieje i jest, jak wielokrotnie dowiedli ekonomiści, nieopłacalna, a więc podawane przez Was zależności, są po prostu fałszywe." - ale bełkot.
Jacy to ekonomiści "wielokrotnie dowiedli", że "zależność" "jest nieopłacalna". Czy ty czasem czytasz to co napiszesz?

kaktus @ 15:40, 11.10.2017

IP: *.*.49.58

brexicik, dzieciaku specjalnej troski, już Ci się wszystko miesza, tak pisał ktoś zupełnie inny, możesz sobie sprawdzić, jak pisałem, że ktoś kto idzie do pracy w handlu, musi mieć świadomość tego, na jaką pracę się zdecydował.

Co się tyczy elektrowni i mojej potencjalnej wyprowadzki, to chcę Ci tylko powiedzieć, bezmózgu, że ja tu już jestem, elektrownia dopiero ma być - kumasz różnicę?

Cyt.:
"Jacy to ekonomiści"

Po pierwsze, profesora Akademii Górniczo Hutniczej, policzył to z ołówkiem w ręku, było na forum, a więc sobie poszukaj, po drugie, gdyby to było ekonomicznie opłacalne, to inwestycja nie miałaby problemu z pozyskaniem kredytu, bo banki same by się pchały z kasą, ale jakoś, nie dość, ze się nie pchają, to na takie kredytowa się nie decydują, bo uważają, że biznes jest chybiony - bywaj częściej na tym forum, to dowiesz się wielu pożytecznych rzeczy.

do kaktusa @ 15:47, 11.10.2017

IP: *.*.146.59

No to rzeczywiście jak "profesor AGH policzył to z ołówkiem w ręku" to z pewnością jest "ekonomicznie nieopłacalne". A skąd wiesz, że ta inwestycja ma być finansowana z kredytu? Masz jakąś sekretną wiedzę z zarządów ENERGii i ENEi?

kaktus @ 15:58, 11.10.2017

IP: *.*.49.58

brexicik, dzieciaku specjalnej troski, to już nawet rząd PiS jest od Ciebie mądrzejszy, co trudne nie jest i ustami swego ministra, powiedział, ze jeśli elektrownia w Ostrołęce powstanie, to będzie to ostatnia elektrownia węglowa w Polsce - innymi słowy, Ostrołęka pozostanie w średniowieczu, a reszta Polski będzie w XXI wieku z elektrowniami atomowymi, których budowę, ów minister, również zapowiedział, twierdząc, że pierwsza ruszy w 203 roku - nie jesteś na bieżąco, dokładnie tak samo, jak z kosztami wytwarzania energii, co jasno i w sposób zrozumiał również dla Ciebie, wytłumaczono Ci wczoraj o godzinie 19:54, no ale w Twoim przypadku, to "mów do słupa, a słup jak doopa", co chyba dla nikogo, zaskoczeniem nie jest.

kaktus @ 16:00, 11.10.2017

IP: *.*.49.58

Powtarzam Ci po raz kolejny, wszystko było na tym forum, również wypowiedzi ekonomistów, kilku banków i informacja, ze inwestor szuka kredytodawcy.

Rogaś z doliny Roztoki @ 16:27, 11.10.2017

IP: *.*.208.56

Kaktus, Jołopie, czy jest jakaś dziedzina wiedzy na której Ty się nie znasz.......................................
..................????????????????????????? tongue laughing tongue laughing Świat pełen takich jak Ty wsiowych mędrców...co to wszystko o wszystkim wiedzą i o wszystkim się wypowiedzą...........................do roboty pasożycie...bo siedząc tu całymi dniami pewnie żyjesz z moich podatków............darmozjadzie............
.......

p.s.

Nikt normalny nie ma czasu a zapewne i ochoty żeby całymi dniami i nocami "rżnąć głupa" na MO............chyba że Ci ktoś za to płaci. Wtedy pozostaje pytanie czy legalnie i czy odprowadzasz podatki...ale...to akurat kwestia do sprawdzenia.....mędrcu wsiowo-miejscowy!!!

Jerzy Brojek @ 17:44, 11.10.2017

IP: *.*.159.34

Pozdrawiając wszystkich Państwa komentujących - podziwiam wiedzę i barwny styl
narracji. Wyróżniam komentarze olo IP**211.149, oraz Polka IP**23.2. Osobiście
współczuję obecnemu rządowi kontrolowanemu przez Jarosława Kaczyńskiego -
bo sytuacja energetyczna Polski jest nie do pozazdroszczenia. Unia Europejska
postawiła już niezwykle twarde wymogi - odnośnie z m n i e j s z a n i a emisji gazów
cieplarnianych. Tych wymogów Polska nie jest w stanie s p e ł n i ć - więc będziemy
płacić duże kary, jak za przysłowiowe (dawniej) "mokre zboże". To bliska perspektywa tych kar - tak przeraża rządzących. Oczywiście mamy alternatywę: możemy odmówić
płacenia i ... w y n i e ś ć się z Unii Europejskiej. Kolejnej (alternatywy) brak.
Nawet ewentualna s u p e r p o s p i e s z n a budowa sprawniejszych" węglowych"
bloków energetycznych ( posiadają sprawność około 46%, a te stare "dwusetki około
36% ) - nie rozwiąże p r o b l e m u. Unia Europejska zalecała w d r a ż a n i e
energetyki o d n a w i a l n e j już od 2001 roku. My z a s t o s o w a l i ś m y z tego
tylko prymitywne spalanie drewna - jak się okazało z w i ę k s z a j ą c e emisję CO2. Elektrowni wiatrowych mamy około 15% ( w stosunku do całej mocy zainstalowanej). Krajowy System Elektroenergetyczny na dzień 11 pazdziernika 2017
p r z y j m u j e "0" (zero, nul) mocy z f o t o w o l t a i k i. Polecam ( hasło) "najwięksi
producenci ogniw fotowoltaicznych" a dowiemy się, że firmy Chin produkują rocznie
więcej paneli PV - niż wynosi cała moc z a i n s t a l o w a n a w polskich elektrowniach i elektrociepłowniach ( około 40 tysięcy Megawatów). Tą cenną
konferencję postrzegam jako p r z y g o t o w a n i e polskiego Społeczeństwa, do
p o n o s z e n i a obciążeń z tytułu spodziewanych kar za nadmierne emisje.
Zadziwiającym jest nieuczestniczenie w tej konferencji - kompetentnego p r z e d s t a w i c i e l a Rządu Rzeczypospolitej.
Z poważaniem Jerzy Brojek z Ostrołęki dnia 11.10.2017r

do kaktusa @ 18:14, 11.10.2017

IP: *.*.146.59

Myślałem, że masz to wszystko w małym palcu! I wiesz jakie "profesor z AGH" przyjął założenia, np. ścieżki cenowe paliwa i energii, jaką założył produkcję, koszty stałe i inwestycyjne, jak długa była projekcja, a przede wszystkim po policzeniu "z ołówkiem w ręku" jakie otrzymał IRR i NPV. Sorry, ale na tym forum nie zauważyłem żadnych "wypowiedzi ekonomistów", ani "kilku banków". Nie wydaje mi się też żeby wypowiadał się też ktoś ze strony inwestora szukającego kredytodawcy. Dużo jest tu natomiast gołosłowia i najzwyklejszego bełkotu, który nic nie znaczy. Tak jak choćby tekst powyżej, że z nowoczesną elektrownią węglową taką, jakich kilkanaście zbudowali ostatnio np. Niemcy, Ostrołęka pozostanie w średniowieczu. Reszta Polski ma za to być w XXI wieku z "elektrowniami atomowymi". A ile to powstanie takich elektrowni w tej reszcie Polski? Żeby do 2030 roku udało się zbudować chociaż jedną koło Żarnowca.

brexit @ 06:19, 12.10.2017

IP: *.*.131.1

do brexit @ 19:54, 10.10.2017 @ 13:20, 11.10.2017

Źle trafiłeś z tą próbą manipulacji.Jestem fizykiem.Nie znalazłem tak na szybko ,żadnych danych z IKEA.
W miarę posiadania wolnego czasu pokażę na liczbach i wytłumaczę , dlaczego te dane , które podałeś nie są niewiele warte.
Prawdą jest ,że koszt wytworzenia 1 m^2 paneli fotowoltaicznych spada.
Ale dopiero około 2025 będzie tokoszt porównywalny do kosztów produkcji energi konwencjonalnej.

do brexit @ @ 08:05, 12.10.2017

IP: *.*.115.204

Fizykiem? laughing , chyba z dyplomem za świniaki ale uśmiałem się. Prostego działania matematycznego na poziomie podstawówki nie potrafisz ogarnąć?

Pocieszę Cię dla najprostszych ludzi bez wykształcenia jest kalkulator
jakbyś nie liczył to fotowoltaika wychodzi 3x taniej od węgla

www ikea com pl pl energia-sloneczna-dla-domu

kaktus @ 09:55, 12.10.2017

IP: *.*.49.58

Cyt.:
"Myślałem..."

To Ci chwalipięta.

Cyt.:
"wiesz jakie "profesor z AGH" przyjął założenia, np. ścieżki cenowe paliwa i energii, jaką założył produkcję, koszty stałe i inwestycyjne, jak długa była projekcja, a przede wszystkim po policzeniu "z ołówkiem w ręku" jakie otrzymał IRR i NPV."

Zamiast mnożyć swoje wątpliwości, znajdź sobie ten artykuł, tam było wszystko rozpisane i podane, czarno na biały, a nie tylko informacja, że się nie opłaca.

Cyt.:
"Sorry, ale na tym forum nie zauważyłem żadnych "wypowiedzi ekonomistów", ani "kilku banków". "

Tak, jak nie zauważyłeś tego wyliczenia?

Cyt.:
"Nie wydaje mi się też żeby wypowiadał się też ktoś ze strony inwestora szukającego kredytodawcy."

Jakoś mało mnie interesuje, co Ci się wydaje, a co nie - te wypowiedzi były firmowane konkretnymi nazwiskami.

Cyt.:
"A ile to powstanie takich elektrowni w tej reszcie Polski? Żeby do 2030 roku udało się zbudować chociaż jedną koło Żarnowca."

Pytaj ministra Tchórzewskiego, bo to jego wypowiedź przytoczyłem.

No, ale ok, skoro twierdzisz, że ta inwestycja nie będzie deficytowa, banki udziela kredytów, to na czym opierasz swoja wiedzę - masz jakieś opinie/wyliczenia fachowców, to je zaprezentuj, bo ja takich nie widziałem i o takich nie słyszałem, za to widziałem to, o czym Ci napisałem - jeśli nie chce Ci się szukać w archiwum, to poproś redakcję, może Ci te artykuły odnajdzie, bo znowu będziesz pytał i siał wątpliwości w stosunku do tego, co było już omawiane na tym forum.

Marian @ 13:21, 12.10.2017

IP: *.*.107.114

Do brexit @ 06:19, 12.10.2017
Cieszę się, że nawiązała się między Wami ciekawa dyskusja. Dobrze znać argumenty jednej i drugiej strony. Liczę, że również ciekawie będzie na konferencji. Natomiast podoba mi się, że zwróciłeś uwagę w odniesieniu do fotowoltaiki że „dopiero około 2025 będzie to koszt porównywalny do kosztów produkcji energi konwencjonalnej”. Z mojego punktu widzenia 2025 to tylko kilka lat. Mając na uwadze, że elektrownia byłaby budowana ok. 5 lat, pokazałeś, że ona po prostu nie broni się ekonomicznie (chyba, że w ciągu dwóch lat zwrócą Ci się koszty inwestycji). Po co wydawać 6 miliardów na elektrownię węglową skoro i tak fotowoltaika będzie (wg niektórych już jest) najtańszym źródłem energii? Po to żeby kilku cwaniaków mogło teraz na tym zarobić? Czy po to żebyśmy płacili droższy prąd?

brexit @ 06:19, 12.10.2017 @ 14:30, 12.10.2017

IP: *.*.247.80

Polecam zapoznać się choćby z ofertą IKEA - energia słoneczna dla domu. Przy porównaniu ceny MWh z węgla i fotowoltaiki nie zapominajmy, że ten pierwszy otrzymuje co roku ponad 8 miliardów zł wsparcia, 230 miliardów od 1990 roku (o tym piszą np. autorzy raportu WiseEuropa „Ukryty rachunek za węgiel 2017”). Panele fotowoltaiczne np. w sklepie IKEA kupujemy rynkowo już dziś. Jeśli UM Ostrołęka da swoim mieszkańcom wsparcie na zakup paneli (coraz więcej miast to robi w Polsce), mamy czystą energię bez smogu na dachach mieszkańców.

brexit @ 20:01, 12.10.2017

IP: *.*.131.1

Marian @ 13:21, 12.10.2017
IP: *.*.107.114

„dopiero około 2025 będzie to koszt porównywalny do kosztów produkcji energi konwencjonalnej”. Z mojego punktu widzenia 2025 to tylko kilka lat. Mając na uwadze, że elektrownia byłaby budowana ok. 5 lat, pokazałeś, że ona po prostu nie broni się ekonomicznie"

To prawda , tylko około roku 2025 , zakładając obecne tendencje -czyli stały spadek cen -koszt energii z paneli fotowoltaicznych będzie porównywalny do energii z elektrowni konwencjonalnych , w krajach o takim nasłonecznieniu jak Hiszpania.
Tu mała dygesja do tego spotkania.Nie mam czasu na analizowanie kim są prelegenci.Natomiast obawiam się ,że mają do wykonania zadanie zlecone.
Nie wiem kto będzie obecny wśród uczestnikow.Ale przydałoby się po drugiej stronie dwóch profesjonalistów.Inaczej publiczność zakładając jej średnią wiedzę na poziomie gimnazjum będzie zmanipulowana.
Jeżeli już organizować taką dyskusję to najlepszym rozwiązaniem byłoby zaprosić ekspertów obu stron.
Wracając do oferty IKEA.A może w nastepnym poście.

brexit @ 21:20, 12.10.2017

IP: *.*.131.1

Już tak na marginesie , dla ścisłości nie ma żadnej energii odnawialnej.Ludzie wykorzystują tak naprawdę tylko dwa rodzaje energii.Jeden to energia rozpadu jąder promieniotwórczych- to dlatego wnętrze Ziemi jest gorące , a w niektórych miejscach to ciepło dochodzi ,aż do skorupy ziemskiej- to energia geotermalna.A opócz tego proces rozpadu jąder jest wykorzystywany w elektrowniach jądrowych.
Drugi rodzaj energii to rekacja syntezy.Czyli proces zachodzący w gwiazdach , w tym na Słońcu , w którym zachodzi tak zwany cykl wodorowy.Z 4 protonów tworzone jest wwyniku kilku reakcji jądro Helu.Ponieważ produkty tej reakcji mają mniejszą masę niż substraty - brakująca masa jest zamieniana na energię , głownie promieniowanie elektromagnetyczne czyli światło ( niewielką cześć zabierają neutrina) .
To właśnie zamiana masy w energię zgodnie ze znanym wzorem Einsteina
E =mc^2.W każdej sekundzie masa zamieniana przez Słońce na energię to ponad 4 miliony ton.Więc Słońce co sekundę traci ponad 4 miliony ton masy.
W każdym razie.Zarówno rozpad jąder promieniotwórczych jak i synteza jądrowa to procesy nieodwracalne- nie jest to energia odnawialna.
Energia zmagazynowana w ropie , węglu , gazie , biomasie , energia wiatru , hydroenergia , energia pływów to tak naprawdę formy energii promieniowania Słonecznego.
Ale przyjeto te formy nazywać odnawialnymi bo Słońce cały czas świeci ( przynajmniej na razie , ale kiedyś przestanie)i rozporszoną energię , różne formy( wiatr etc...) uzupełnia-odnawia.

brexit @ 21:51, 12.10.2017

IP: *.*.131.1

Teraz dlaczego konieczne jest budowanie elektrowni konwencjonalnych.
Najpierw trzeba wyjaśnić jak działa rynek energii w Europie.Rynek energii to tak naprawdę dwa segmenty, rządzące się odmiennymi prawami.Pierwszy segment to rynek konkurencyjny , rynek elektrowni węglowych ,gazowych , jądrowych czyli elektrownie konwencjonalne.
Drugi rynek to rynek energii odnawialnej.Jest to rynek dotowany i gwarantowany.
Formy wsparcia tego rynku przez rządy są dwojakie.Pa pierwsze dotacje , a po drugie system wsparcia nazywany FiT( feed in Tariff) .Ten system gwarantuje ceny przez 15 lat i po drugie gwarantuje ,że cała energia ze źródeł odnawialnych będzie kupiona.
Koszt elektrowni konwencjonalnej waha się od 500 milonóweuro do 2 miliardó euro
Sytuacja jest więc taka : jest rynek energii odnawialnej , dla której znana jest cena przez 15 lat , gwarantowana jest też sprzedaż całej wyprodukowanej energii i koszt budowy takiej elektrowni wynosi od 50 do 200 milonów euro
Z drugiej strony mamy elektrownie konwencjonalene , gdzie nikt nie gwarantuje ceny ustala ją rynek , gdzie nia ma gwarancji sprzedaży energii i gdzie koszt inwestycji jest w granicach 50 -200 milionów euro.
Dlatego dziś w Europie praktycznie prawie wszystkie inwesycje to inwestycje w odnawialne źródła energii.I nie chodzi tu o koszt tej energii tylko o pewność zysku.
Bo dalej koszt wytworzenia energii w elektrowni konwencjonalnej to jest niższy od koszu energii z odnawialnych źródeł energii(OZE)
Koszty energii wyprodukowanej konwencjonalnie to 200 -400 złotych za MWh.
Koszt energii odnawialnej to 300-700 złotych za MWh.( ceny z 2016 roku)
Więc nadal fotowoltaika jest droższa od węgla.
Ale gdy corazwiększa część energii pochodzi z OZE pojawia się poważny problem.Gdy warunki są niekorzystne , a jest to pogoda , na którą wpływu nie mamy to OZE nie zaspokajają potrzeb.Trzeba brakującą energię uzupełnić.
I uzupełnia się ją energią ze źródeł konwencjonalnych -bo te dają stały dający się kontrolować strumień energii , który łatwo można dopasować do potrzeb ( wyjątkiem są elektrownie jądrowe , których nie można wyłączyć , a wymiana rdzenia paliwowego trwa miesiąc)

brexit -errata @ 21:53, 12.10.2017

IP: *.*.131.1

Z rozpędu błąd :

"Z drugiej strony mamy elektrownie konwencjonalene , gdzie nikt nie gwarantuje ceny ustala ją rynek , gdzie nia ma gwarancji sprzedaży energii i gdzie koszt inwestycji jest w granicach 50 -200 milionów euro. "

W ostatniej linijce powinno być 500 milionów -2miliardy euro.

brexit @ 22:18, 12.10.2017

IP: *.*.131.1

Wiemy już ,że ze względu na zmienność warunkówpogodowych , których kontrolować nie można , trzeba mieć w systemie elektrownie konwencjonalne.
Ale tych nikt nie chce budować - przyczyny wyjaśniłem mpowyżej.
Więc żeby nie zostać bez prądu gdy nie świeci Słońce i wiatr nie wieje , trzeba mieć możliwość uzupełnienia tej energii.Obecnie technologia nie pozwala na ekonomiczne magazynowanie energii elektrycznej.
Jedeynym więc wyjściem jest budowa elektrowni konwencjonalnych , które w łatwy sposób można włączyć i uzyskać żądaną ilość energii.
Tylko jak zmusić producentów do budowy elektrowni konwencjonalnych ?
Odpowiedzią jest mechanizm nazywany rynkiem mocy (capacity market) .
Jest to sposób na zachęcenie inwestorów do utrzymywanie bloków energetycznych elektrowni konwencjonalnych w gotowości do produkcji.
Będzie to dodatkowo opłata , która będzie dołączona do rachunku za energię.
Zapłacą ją oczywiscie odbiorcy końcowi.Będzie to opłata dla właścicieli elektrowni konwencjonalnych nawet nie za produkowaną energię , ale za utrzymanie gotowości jej produkcji na żądanie.
Więc narachunkach za energię pojawi się nowa pozycja i będzie to opłata do rynku mocy.W Polsce globalnie potrzeba będzie od 2 do 4 miliardów złoych rocznie.Więc na każdym rachunku pojawi się dodatkowa pozycja i tak na oko będzie to kilkanaście złotych miesięcznie.
Ten mechanizm jest zresztą stosowany w Niemczech przy dopłatach do OZE,
Z tym ,że w Niemczecj odbiorcy indywidualni dopłacają do OZE płacąc większe rachunki średnio o 50 %.To dlatego coraz wiecej Niemców zaczyna palić w kominkach.

brexit @ 22:46, 12.10.2017

IP: *.*.131.1

A czym Niemcy palą w tych kominkach ? Głównie węglem laughing laughing
To kompletna paranoja.Gdyby ten wegiel byłspalany w elektrowniach to zaneczyszczenia byłyby wyłapane w 99 %.A jak palą nim w kominkach to wyłapywane jest 0 % zanieczyszczeń.

Wracjąc do rynku mocy.Nikt nie chce budować elektrowni konwecnjonalnych , więc będą dopłaty dla elektrowni konwencjonalnych za samo utrzymywanie gotowości do produkcji energii - ten mechanizm nazywa się rynkiem mocy.
I wszystko byłoby dobrze gdyby nie jedno ale....
Przez dwa lata , do listopada 2016 trwały negocjacje w UE ,przy tworzeniu szczegółowych ustaw dla działania rynku mocy.Wydawało się ,że rynek mocy pozwoli na finansowanie i eksploatację elektrowni konwencjonalnych , które są wsystemie NIEZBĘDNE.
Gdy wreszcie po 2 latach wypracowano kompromis , to w przerwie światecznej 30 listopada UE zmieniła projekt ustawy , po cichu bez konsultowania z kimkolwiek.Rozwiązania w poprawionym projekcie były diametralnie różne od wcześniej uzgodnionych.Toszczególnie zła wiadomośc dla Polski.
Bowiem dodano w paragrafie 23 rzeczonej ustawy ograniczenie.
Chodzi o limit 550 g CO2 /kWh.Zapis wprowadzony chyłkiem , niezgodnie z ustaleniami wprowadz limit dla elektrowni , które mają być finansowane zrynku mocy.Z rynku mocy nie mogą korzysstać elektrownie , które przy wytworzeniu 1 kWh wyemitują 550 gram dwutlenku węgla.Zejście poniżej tego limitu jest obecnie nieosiągalne dla żadnej elktrowni węglowej i ta zmiana w ustawie miała na celu wyeliminowanie węgla z rynku mocy.
Jest to szczególnie dotkliwy cios dla Polski i w Polskę był wyierzony.
Więc budowa elektrowni węglowych w Polsce będzie utrudniona , bo nie ma szans na finansowanie budowy z rynku mocy.
Tak częściowo podsumowując.
Bez elektrowni konwencjonalnych się nie obędziemy - nie ma takiej opcji.
Moim zdaniem konieczna jest dywersyfikacja.Czyli elektrownie gazowe , jądrowe i węglowe.
Zaletą węgla jest to ,że zapewni nam niezależność, a wadą największa ilość zanieczyszczeń.Niestety nie ma nic za darmo.

brexit @ 23:08, 12.10.2017

IP: *.*.131.1

Elektrownie konwencjonalne bronią się ekonomicznie.Ale nawet gdyby tak niebyło to to elektrownie będą musiały powstawać.Opisałem dlaczego w postach wyżej.7 lat temu prąd z węgla był 4 razy prawie tańszy niż z fotowoltaiki.
Obecnie jest 3 razy tańszy.Węgieldaje nam niezależność energetyczną, alejego wadą jest w porównaniu z pozostałymi rodzajami enrgii wyższy poziom zanieczyszczeń.

ekonomista @ 07:52, 13.10.2017

IP: *.*.118.111

Ten @brexit to de bil z PIS. Jaką nam daje niezależność energetyczną? jak trzeba do elektrowni sprowadzać 8 milionów ton węgla rocznie głownie z Rosji, a będzie trzeba jeszcze więcej, bo polski węgiel nie spełnia żadnych norm, jest drogi w wydobyciu i trudno dostępny, a w 2025 roku tylko będzie droższy o 50%

tępiciel lemingów @ 12:09, 14.10.2017

IP: *.*.137.239

Co to za ekonomista który dziwi się, że lepiej sprowadzić tańszy i lepszy węgiel? Nie będzie węgla za granica, to wtedy można spalać polski, to jest niezależność. energetyczna.

Reklama

Bowling
Sklep Enter

Ogłoszenia

Forum

Reklama

Spaja
Ynet.pl