Wojewoda stwierdził nieważność zarządzenia prezydenta o powołaniu dyrektora II LO. Znamy powód

Wojewoda mazowiecki Konstanty Radziwiłł stwierdził nieważność zarządzenia prezydenta Łukasza Kulika dotyczące powierzenia Krzysztofowi Jankowskiemu pełnienia obowiązków dyrektora II Liceum Ogólnokształcącego im. Cypriana Kamila Norwida w Ostrołęce. Dlaczego podjęto taką decyzję? 

Krzysztof Jankowski został pełniącym obowiązki dyrektora II LO 30 sierpnia, czyli na chwilę przed rozpoczęciem nowego roku szkolnego 2021/2022. Zastąpił na tym stanowisku Wojciecha Domańskiego.

Reklama

- Powierza się Panu Krzysztofowi Jankowskiemu pełnienie obowiązków dyrektora II Liceum Ogólnokształcącego im. Cypriana Kamila Norwida w Ostrołęce na okres od dnia 1 września 2021 r. do czasu powierzenia stanowiska dyrektora zgodnie z art.63 ust.13 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2021 r. poz. 1082, z późn. zm.), jednak nie dłużej niż na okres 10 miesięcy - czytamy w zarządzeniu wydanym przez prezydenta Łukasza Kulika.

Wojewoda mazowiecki Konstanty Radziwiłł 20 października wydał rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność zarządzenia z sierpnia. O powody takiej decyzji zapytaliśmy zespół prasowy wojewody mazowieckiego.

Poniżej publikujemy odpowiedź wojewody - Konstantego Radziwiłła.

Uprzejmie informujemy, że 20 października 2021 r. wojewoda mazowiecki wydał rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność zarządzenia prezydenta miasta Ostrołęki nr 316/2021 z 30 sierpnia 2021 r. w sprawie powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora II Liceum Ogólnokształcącego im. Cypriana Kamila Norwida w Ostrołęce. 

Powodem wydania przez wojewodę mazowieckiego ww. rozstrzygnięcia nadzorczego był fakt, że prezydent miasta Ostrołęki, powierzając Panu Krzysztofowi Jankowskiemu pełnienie obowiązków dyrektora szkoły, nie zastosował procedury powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora przewidzianej w § 11ha ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 20 marca 2020 r. w sprawie szczególnych rozwiązań w okresie czasowego ograniczenia funkcjonowania jednostek systemu oświaty w związku z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19.

Reklama

Wspomniany zapis rozporządzenia przewiduje powierzenie przez organ prowadzący (w tym przypadku: prezydenta miasta Ostrołęki) pełnienia obowiązków dyrektora szkoły po uzyskaniu pozytywnej opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny (Mazowieckiego Kuratora Oświaty) oraz po zasięgnięciu opinii rady pedagogicznej i rady szkoły. Tymczasem prezydent miasta Ostrołęki wydając zarządzenie nr 316/2021 nie wystąpił (i nie uzyskał) ani pozytywnej opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny, ani opinii rady pedagogicznej i rady szkoły. Oparł się natomiast na art. 63 ust. 13 Prawa oświatowego (przewidującym powierzenie pełnienia obowiązków dyrektora szkoły bez zasięgnięcia opinii ww. organów), który to przepis w momencie wydania zarządzenia nr 316/2021, na mocy § 13b ust. 8a rozporządzenia, nie miał zastosowania.

Rozstrzygnięcie nadzorcze nie jest prawomocne i może być zaskarżone przez miasto Ostrołękę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia.

Zobacz też:

Krzysztof Jankowski pełniącym obowiązki dyrektora II liceum ogólnokształcącego

Wyświetleń: 5235

komentarze: -

10:03, 09.11.2021r.