sobota, 20 października 2018 r., imieniny Ireny, Kleopatry, Witalisa

Aktualności

Budowa ostrołęckiej elektrowni nierentowna?

Działka, na której ma powstać nowa elektrowniaPod koniec grudnia poznano potencjalnych wykonawców nowej elektrowni w Ostrołęce. Najtańszą ofertę o wartości 4 mld 849 mln 828 tys zł przedstawiło China Power Engineering Consulting Group, zaś najdroższą konsorcjum Polimex-Mostostal S.A. oraz Rafako - 9 mld 591 mln 540 tys. zł.

Ofertę w przetargu na budowę elektrowni węglowej Ostrołęka C złożyło też konsorcjum GE Power, Alstom Power Systems S.A.S. na kwotę 6 mld 23 mln 34 tys. 950 zł. O złożonych ofertach pisaliśmy w artykule "Trzech chętnych do budowy nowej elektrowni w Ostrołęce. Najtańsi Chińczycy".

Analiza oferty cenowej konsorcjum Polimex-Mostostal i Rafako pokazuje - jak analizują członkowie Pracowni na rzecz Wszystkich Istot - że budowa nowej elektrowni węglowej w Ostrołęce będzie się wiązać z ogromnymi, znacząco większymi niż zakładano kosztami. Tymczasem eksperci nie mają wątpliwości, że projekt budowy Elektrowni Ostrołęka C jest nierentowny. Przypomnijmy, że podczas panelu "Energetyka a węgiel - jaka przyszłość" na październikowym Kongresie Energetycznym we Wrocławiu dr inż. Wojciech Myślecki, przewodniczący zespołu nowoczesnych technologii wytwarzania energii przy NCBR powiedział, że planowany blok 1000 MW w Ostrołęce nigdy nie domknie się finansowo i jest dużym błędem.

Reklama - Inwestowanie ogromnych pieniędzy w rozwój systemu energetycznego uzależnionego od węgla to anachronizm i przegapienie kolejnej szansy na transformację energetyczną Polski. Co gorsza finansowanie starych technologii odbędzie się kosztem zdrowia ludzi, w tym mieszkańców Ostrołęki ponieważ każda nawet najbardziej nowoczesna elektrownia węglowa zanieczyszcza środowisko i zatruwa powietrze, którym oddychamy - mówi Radosław Ślusarczyk z Pracowni na rzecz Wszystkich Istot.

Nierentowność i brak finansowania to nie jedyne kłopoty elektrowni. Od lipca br. obowiązują nowe, ostrzejsze normy emisji zanieczyszczeń z dużych instalacji spalania. Oznacza to, że wydane na rzecz elektrowni zezwolenia środowiskowe muszą zostać zaktualizowane.

Całą treść artykułu można przeczytać na stronie Stop Elektrowni Ostrołęka C.

Wyświetleń: 11646 komentarze: 152 Wrzuć na Facebooka 06.01.2018, 06:27r. Drukuj




Powrót


Rr @ 06:45, 06.01.2018

IP: 188.146...193

Atomową 🏭 niech postawią, grunt już przygotowany. Ostrołęka będzie bogata.

Pracownik @ 07:39, 06.01.2018

IP: 37.47...22

Bzdury. Bzdury. Lewackie pitolenie i bzdury

Energetyk. @ 07:54, 06.01.2018

IP: 83.28...129

Kompletne bzdury psełdo specjalistów.

ketuks @ 08:02, 06.01.2018

IP: 94.254...65

tylko gazówka, można ją zasilać z gazoportu a i polski węgiel też można przerobić na gaz

Przemek @ 08:04, 06.01.2018

IP: 31.41...187

To bzdury pislandzkich ludzi. Im sie nic nie oplaca z czego familia niema przychodu. Orleny trzeba wszedzie stawiac bo wladza pis ma tam swoich ludzi.

ketuks @ 08:04, 06.01.2018

IP: 94.254...65

Nie ma co czekać na łupki. Polska może przejść energetyczną rewolucję, jeżeli zgazyfikuje swój węgiel kamienny pod ziemią. Zgazowany węgiel można spalić o wiele czyściej i uzyskać przy tym aż dwa razy więcej energii

Brzydki_zły_i_szczery @ 08:39, 06.01.2018

IP: 78.88...197

Prawda, pomysł elektrowni węglowych w Polsce, funkcjonuje tylko dlatego, że mamy ten węgiel i kopalnie tegoż surowca z rozbuchanym budżetem i systemem wynagrodzeń.

x @ 09:56, 06.01.2018

IP: 78.88...225

Do Energetyk.
Ty m...tole najpierw naucz się pisać po polsku.

lol @ 09:56, 06.01.2018

IP: 178.42...177

zwykły szarak wiedział że to jest nie opłacalne i przestarzałe ale ludzie głu pie ze bedzie robota. a to ze trzeba bylo by doplacac odrazu jak do basenu to malo wazne. niereformowalny ten kraj

Jaroo @ 10:00, 06.01.2018

IP: 176.109...191

A do czego potrzebna elektrownia w Ostrołęce? Pracę znajdzie raptem sto osób i to po znajomości a ja będę musiał wdychac pyły.

x @ 10:01, 06.01.2018

IP: 178.42...241

Budujemy to oczywiste że atomowej nie będzie a prądu coraz mniej ludzie będą mieli prace kolei kopalnie i.t.p nie wspomnę o OSTROŁĘCE POWODZENIA ORGANIZATOROM BUDOWY :

Rebeliant Remek @ 10:09, 06.01.2018

IP: 188.146...163

Tępy durniu, rodem z Uśnik daj głos. Ja powiem tylko tyle oszuście, lawirancie, łgażu, populisto. A nie mówiłem? 😀😀😀 Twoje rumiane! 🍷🍷🍷

edek @ 10:31, 06.01.2018

IP: 37.47...243

a co mają mówić eksperci? lepiej zamykać kopalnie w Polsce i niech ludzie wyjeżdżają za granicę... po co tu tworzyć miejsca pracy i rozwijać gospodarkę? im mniejsza wartość netto kraju tym łatwiej go kupić...

Remku @ 10:32, 06.01.2018

IP: 31.0...156

Łgarzu, nie łgażu ☺

Wac @ 10:34, 06.01.2018

IP: 31.41...104

Pracownia na Rzecz Wszystkich Istot.
Błagam, chociaż poważniejszą nazwę by sobie wymyślili. Z taką nazwą to chyba nawet najgorszych sprzedawczyków nie kupicie.

EnergoEtyk @ 10:36, 06.01.2018

IP: 31.0...96

Koledzy i Koleżanki energetycy z EB!!! Obudźcie się!!!
Nie macie już w elektrowni nic do powiedzenia. Osoby które was reprezentują jako przewodniczący związków zawodowych nie robią już oprócz imprez ( organizowanych z waszych składkowych i nie tylko pieniędzy) nic dla załogi. Jedni już dostali stanowiska, inni już zaklepali. Jeszcze inni dbają o emerytów. Zwykli pracownicy dostają coś w rodzaju na otarcie łez. Jeżeli nic się nie zmieni, jeżeli się nie zjednoczymy i nie zadbamy sami o własne sprawy to zostaniemy na marginesie energetyki, pomimo że jesteśmy sprawną i dobrze pracująca załogą. Może Ciężko się zorganizować w pracy. Może trzeba znaleźć inna formę by się "spotkać". Czas coś zmienić. Jeśli jesteście tego samego zdania zostawcie nawet krótki komentarz.

do Rebelianta @ 10:45, 06.01.2018

IP: 185.166...214

... sądziłem, że już gramatykę przyswoiłeś...
"rodem z Uśnika", ewentualnie "rodem ze wsi Uśnik"

tępiciel lemingów @ 10:46, 06.01.2018

IP: 178.213...239

Przestańcie kupować tańszy prąd z węgla, to nie będzie potrzeby budowy elektrowni węglowych. Każdy chciałby taniego prądu, ale niewielu nie chce elektrowni węglowych.

Ciekawe ile płacą za prąd ci eksperci? Macie jakieś tańsze, rentowniejsze źródła energii to je budujcie zamiast elektrowni węglowych, chętnie kupię taniej od Was prąd. Zbudowaliście jakąś elektrownię?

Remek do remku @ 10:50, 06.01.2018

IP: 188.146...163

Nie sprawdzam tego i traktuję jako literowkę. Takie tam cielusio. Co do wsi Uśnik. Pozostaję przy swoim. Wieś rumianego wabi się Uśnik, nie Uśniki.

Wkurzony @ 10:54, 06.01.2018

IP: 37.47...64

Lomza pewno juz sie cieszy bo wieksze koryto do jedzenia moga miec

brexit @ 11:06, 06.01.2018

IP: 82.28...1

Elektrownia jak najbardziej potrzebna.Zagazowanie węgla jak to dopiero przyszłość .Technologia jest dopiero na etapie opracowania studium.W kopalni "Wieczorek " , w której przeprowadzono próby uzyskano gaz o niskiej kaloryczności , który nadaje się do celów energetyki rozproszonej.Ale przy obecnych cenach ten kierunek jest bezcelowy.Poza tym technologia zagazowania w złożu może mieć ograniczone zastosowanie w Polsce ze względu na to ,ze górotwory ,który zawierają złoża są często naruszone. OZE w warunkach klimatycznych Polski mogą być stosowane tylko jako uzupełnienie.W zależności od regionu od 900 do 1050 godzin w roku są warunki do produkcji energii z paneli fotowoltaicznych. Warunki do budowy farm wiatrowych są niesprzyjające.Polskie zasoby węgla kamiennego to ponad 85 % zasobów całej UE.I o przejęcie tych zasobów toczy się teraz walka.O czarnym PR dotyczącym Polski niżej.

brexit @ 11:07, 06.01.2018

IP: 82.28...1

"Dzięki świetnemu pijarowi Niemiec (akcentującemu „zieloną” energię) mało kto zdaje sobie sprawę, że na 10 największych elektrowni węglowych w UE, które generują najwięcej CO2, aż 6 znajduje się na terytorium Niemiec, a emisje niemieckiego przedsiębiorstwa RWE są blisko 2,5 razy większe od emisji polskiego PGE.

Zgodnie z danymi Komisji Europejskiej w 2015 roku Niemcy wyemitowały do atmosfery 777,9 mln ton CO2. Suma ta stanowiła 22,4 proc. wszystkich emisji jakie wygenerowała cała Unia Europejska. W tym samym czasie (2015 rok) Polska wyemitowała do atmosfery 294,8 mln ton CO2, co stanowiło 8,5 proc. wszystkich emisji wygenerowanych przez całą UE.

Pomimo tego, że Niemcy są największym emitentem CO2 w Europie, to w dyskursie nad stanem zanieczyszczenia to nasz kraj nazywany jest „największym trucicielem”. Po części wynika to z doskonałej propagandy i pijaru uprawianego przez naszych zachodnich sąsiadów. Eksponują oni maksymalnie swoje osiągnięcia w zakresie produkcji tzw. „zielonej energii” (głównie z wiatraków), a zasłoną milczenia przykrywają wszystkie „brudne” aspekty swojego przemysłu energetycznego.

W efekcie niewiele osób zdaje sobie sprawę (co szczególnie widać na Zachodzie Europy), iż współczesna niemiecka energetyka nadal opiera się na węglu brunatnym, a z 10 największych siłowni węglowych w UE, które generują najwięcej CO2, aż 6 znajduje się na terytorium Niemiec.

W kontekście powyższego ciekawie wygląda również zestawienie firm komercyjnych emitujących najwięcej CO2 w UE. Zgodnie z danymi za 2015 rok na pięć czołowych miejsc, aż dwa (1. i 4.) zajmują niemieckie firmy:

1) RWE (Niemcy) – 144 mln ton CO2
2) Vattenfall (Szwecja) – 90 mln ton CO2
3) Enel (Włochy) – 71 mln ton CO2
4) E.ON (Niemcy) – 60 mln ton CO2
5) PGE (Polska) – 58 mln ton CO2"

brexit @ 11:14, 06.01.2018

IP: 82.28...1

Zainteresujcie się , kto finansuje organizacje działające pod przykrywką dbania o naturalne środowisko, skąd pieniądze na działalność mają różnej maści "ekolodzy".
Wyniki mogą co niektórych zaskoczyć, ale będziecie mieli jasność kto za tą propagandą stoi.I jakie zasoby należące jeszcze do Polaków , są zagrożone przejęciem .To kolejny przypadek tej samej strategii jak w przypadku KGHM.

Farmy fotowoltaiczne @ 11:17, 06.01.2018

IP: 95.49...178

Jeden z przykładów pozyskania energii. Polski producent modułów fotowoltaicznych Freevolt poinformował o opatentowaniu i przygotowaniach do produkcji technologii o nazwie PVGRAF – modułów fotowoltaicznych z warstwą grafenową. Wykorzystanie grafenu ma się przełożyć na wyższą wydajność i odporność modułów, prowadząc do zmniejszenia kosztu produkcji energii słonecznej z fotowoltaiki nawet o połowę.

O możliwościach zastosowania grafenu w fotowoltaice mówi się od dawna. Na rynku fotowoltaicznym nie doczekaliśmy się jednak jeszcze modułów fotowoltaicznych, w których byłaby stosowana warstwa grafenowa.

Pionierem we wdrażaniu grafenu w fotowoltaice okazuje się bydgoska firma Freevolt, która już produkuje wysokowydajne moduły fotowoltaiczne, a która dzięki wdrożeniu do produkcji modułów PV z warstwą grafenu może zawojować globalny rynek solarny.

Freevolt właśnie poinformował o opatentowaniu technologii wykorzystania polskiego grafenu w modułach fotowoltaicznych. – Wynalazek zrewolucjonizuje rynek energetyki słonecznej. A przy użyciu wysokosprawnych ogniw fotowoltaicznych wraz z elektroda grafenową rozwiązanie obniży koszty produkcji 1 kWh nawet o połowę – zapowiada firma

brexit @ 11:18, 06.01.2018

IP: 82.28...1

Cytuję za portalem "niewygodne info"

"Chcieli sprywatyzować KGHM za 400 mln $. W następnych latach KGHM przyniósł 41,9 mld zł zysku na czysto!

Tusk na początku lat 90-tych powiedział, że: "Polskie przedsiębiorstwa są mało albo nic nie warte. Dlatego są i będą tanio sprzedawane". W 1992 roku, kiedy ministrem przekształceń własnościowych był jego dobry kumpel Janusz Lewandowski, forsowany był pomysł, aby sprywatyzować KGHM za 400 mln $. Opinii publicznej wmawiano że, to "złoty" interes i dziejowa konieczność. Co ciekawe - innego zdania byli pracownicy KGHM, którzy z tego powodu ogłosili strajk. Po 32 dniach Lewandowski ustąpił. W ten sposób obroniono polskiego championa.

Ministrem przekształceń własnościowych był wówczas Janusz Lewandowski.

Zakupem zainteresowana był amerykański koncern Asarco, który za pakiet kontrolny akcji KGHM (51 proc.) chciał zapłacić 400 mln $. Wmawiano wówczas opinii publicznej że, to "złoty" interes i dziejowa konieczność po upadku PRL, że takie firmy jak KGHM - mimo, że w dobrej kondycji oraz konkurencyjne - trzeba za wszelką cenę prywatyzować.

Strajk okupacyjny w KGHM trwał 32 dni. W tym czasie inwestor zdążył się przestraszyć konsekwencji buntu blisko 40-tysięcznej załogi miedziowego giganta. Ugięło się także Ministerstwo z Januszem Lewandowskim na czele. KGHM pozostał w polskich rękach. Dzięki temu skumulowany zysk na czysto tej spółki z lat 1997 - 2016, tj. gigantyczna kwota 41 mld 953 mln zł, mógł w zdecydowanej większości pozostać w Polsce.

Na marginesie warto odnotować, że koncern Asarco, który miał nabyć KGHM za 400 mln $, kilkanaście lat później ogłosił bankructwo."

Do energoetyk @ 11:26, 06.01.2018

IP: 2a00:f41...3fd8

Związki zawodowe w E B to nie są związki to pic na wodę fotomontaż. Napychają swoje kieszenie i nic pozatym . A najbardziej perfidny jest jeden pan ze związków 😉 Hehe wtajemniczeni wiedza o kim mówię . Pracownicy elektrowni nie dajcie ładować się w bambuko. Odchodzcie z tego związku zawodowego . Bo jego przedstawiciel to mały zburchlony napinacz który dużo kłapie nic nie robi a swoje lody kręci ...

Energia geotermalna @ 11:27, 06.01.2018

IP: 95.49...178

Energia geotermalna to jedno z odnawialnych źródeł energii (OZE) i przyjazna środowisku alternatywa pozyskiwania ciepła, wykorzystywana indywidualnie i w przemyśle. Polska ma duży potencjał rozwoju energii geotermalnej, jako że na powierzchni kraju występują trzy rozległe geotermalne niecki osadowe. Taka energia geotermalna zyskuje na popularności przede wszystkim w takich regionach, jak Podhale, gdzie wykorzystywanie energii geotermalnej jako surowca do systemów grzewczych stało się 40% tańsze niż ogrzewanie gazem. Warto również zwrócić uwagę, że aż 90% hoteli w Zakopanem ogrzewane jest właśnie ciepłem energii geotermalnej.

Możliwe jest również pozyskiwanie energii geotermalnej poprzez instalację pomp ciepła. Takie zastosowanie jest bardziej powszechne w miejscach, które nie mają naturalnego dostępu do wody geotermalnej. Warto zwrócić uwagę na to drugie rozwiązanie, ponieważ pozwala ono na wykorzystanie energii geotermalnej w każdym miejscu na Ziemi. Taki system pozyskiwania energii geotermalnej pozwala na instalacje systemów grzewczych, chłodzących i podgrzewających wodę użytkową. Jest to również dobry sposób na obniżenie miesięcznych wydatków.

Energia geotermalna to bez wątpienia ciekawa alternatywa dla tradycyjnych sposobów grzewczych, takie jak kotły czy instalacje gazowe.

Elektrownie wiatrowe i wodne @ 11:34, 06.01.2018

IP: 95.49...178

ELEKTROWNIE WIATROWE W POLSCE

Według danych Urzędu Regulacji Energetyki na początku sierpnia 2012 roku w Polce znajdowało się 619 instalacji wiatrowych o łącznej mocy 2188,941 MW. Według rządowych planów w 2020 ich moc ma wynosić 6650 MW. Najlepsze warunki wiatrowe dla farm wiatrowych


WODNE - najintensywniej wykorzystywanym źródłem odnawialnej energii. W 2012 roku dostarczyły łącznie 3673 TWh energii elektrycznej, co stanowi 16% całkowitej produkcji energii elektrycznej na świecie. Największe elektrownie wodne mają moc przekraczającą 10 GW. Norwegia, Demokratyczna Republika Konga, Paragwaj i Brazylia uzyskują ponad 75% swojej energii elektrycznej z elektrowni wodnych.
Elektrownie wodne są stosunkowo tanim źródłem energii i mogą szybko zmieniać generowaną moc w zależności od zapotrzebowania. Ich wadą jest ograniczona liczba lokalizacji, w których można je budować. Ponadto budowa zapór dla elektrowni wodnych pociąga za sobą zahamowanie naturalnego biegu rzeki i tworzenie zbiorników retencyjnych, drastycznie zmieniających środowisko.


Typy elektrowni wodnych:

- zapory
- elektrownie przepływowe
- elektrownie szczytowo-pompowe
- elektrownie pływowe
- małe elektrownie wodne


ELEKTROWNIE WODNE W POLSCE

Zasoby hydroenergetyczne Polski szacuje się na 13,7 TWh rocznie, z czego 45,3% przypada na Wisłę, 43,6% na dorzecza Wisły i Odry, 9,8% na Odrę i 1,8% na rzeki Pomorza, przy czym same elektrownie na rzekach pomorskich zapewniały przed II wojną światową energię elektryczną portowi morskiemu w Gdyni, Kartuzom oraz Gdańskowi i jego okolicom. Obecnie Polska produkuje rocznie około 2 TWh energii elektrycznej z w hydroelektrowniach.

Największe i najważniejsze elektrownie wodne w Polsce:

elektrownia wodna we Włocławku
elektrownia przepływowa w Porąbce
elektrownia wodna w Żarnowcu
elektrownia Porąbka-Żar
zespół elektrowni wodnych Solina-Myczkowce

Dolek @ 11:40, 06.01.2018

IP: 5.172...138

Jedynym ekologicznym sposobem na pozyskiwanie wielkich ilości energii przy minimalnym wkładzie paliwowym jest energetyka jądrowa we wszelkich technologicznych aspektach jej pozyskiwania. Innej drogi nie ma. Elektrownia węglowa o mocy 1200 MW potrzebuje rocznie spalić około 4,5 mln ton paliwa węglowego a elektrownia atomowa o takiej samej mocy około 25- 30 ton paliwa jądrowego. Obecnie koszty budowy i pozyskania energii są już porówywalne w obydwu rodzajach elektrowni.

Do Dolek @ 11:51, 06.01.2018

IP: 95.49...178

Większość z 17 elektrowni atomowych w Niemczech zostanie wyłączona do 2021 roku. Trzy siłownie będą jednak w razie potrzeby produkować prąd do 2022 roku. Mają one pełnić rolę bufora bezpieczeństwa w sytuacji, gdyby proces przechodzenia na odnawialne źródła energii nie postępował w zakładanym tempie i krajowi groziłyby deficyty energii elektrycznej - ustaliła agencja dpa, powołując się na źródła w koalicji. Trwale wygaszonych zostanie siedem najstarszych siłowni oraz elektrownia Kruemmel, która po wielokrotnych awariach jest wyłączona od 2009 roku.

Jedna z przeznaczonych do wygaszenia elektrowni pozostanie w odwodzie jako "zimna rezerwa" - postanowiono. Gdyby wystąpiły niedobory w zaopatrzeniu w energię elektryczną, wygaszony reaktor można będzie szybko włączyć i za jego pomocą wyrównać deficyt. Koszt utrzymania takiej elektrowni szacuje się na 50 mln euro rocznie. W tym kontekście wymienia się siłownie: Philippsburg I w Badenii-Wirtembergii oraz Biblis B w Hesji. Decyzję w tej sprawie podejmie Niemiecka Federalna Agencja ds. Sieci (Bundesnetzagentur)

Sceptycznie o planie zimnej rezerwy, zwanym też Stand-By, wypowiedział się były minister środowiska i szef SPD Sigmar Gabriel. Jego zdaniem w Niemczech nie ma ani jednej elektrowni, którą można byłoby w ten sposób wykorzystać. Ustalenia koalicji to wyobrażenia, które "niewiele mają wspólnego" z rzeczywistymi warunkami technicznymi - ocenił.

Według agencji dpa, współrządzące CDU/CSU oraz FDP postanowiły też utrzymać podatek od elementów paliwowych, który przyniesie budżetowi państwa ok. 2,3 mld euro rocznie. W 2010 roku koalicja przeforsowała kontrowersyjną ustawę wydłużającą okres eksploatacji 17 niemieckich elektrowni atomowych o średnio 12 lat poza rok 2022, czyli datę rezygnacji z atomu wyznaczoną w harmonogramie ustalonym jeszcze przez poprzedni rząd Gerharda Schroedera.

Jednak po marcowej katastrofie w japońskiej elektrowni Fukushima nastąpił zwrot w niemieckiej polityce atomowej. Kanclerz Angela Merkel ogłosiła trzymiesięczne moratorium na wdrożenie tej ustawy, nakazała kontrolę wszystkich reaktorów i przejściowe wyłączenie siedmiu najstarszych elektrowni sprzed 1980 roku.

Dolek @ 12:03, 06.01.2018

IP: 5.172...138

Do Dolek - wiesz mógłbym pisać jakieś elaboraty na ten temat ale mam ciebie jak i innych za myślących i swiatłych ludzi. Nie porównuj technologi sprzed kilkudziesieciu lat z obecnymi , nowoczesnymi blokami jądrowymi, które wielokrotnie zużywają te same paliwo atomowe. Nie porownuj nas z Niemcami bo to bardzo bogaty kraj , który ma mnóstwo pieniędzy na energetyczne eksperymenty. Poszukaj struktury źródeł pozyskiwania energii w Niemczech to zauważysz, że wcale głównie nie są to elektrownie węglowe. Zobacz ile wykreślono i zatrzymano budowy bloków węglowych w Chinach bo po prostu ludzie zaczęli sie najzwyczajniej truć spalinami. Nie bądźmy dziecmi - w dłuższej perspektywie będzie się liczyć wyłącznie energetyka atomowa a wszystkie źródła OZE mogą służyć tylko jako jej uzupełnienie.

Ostrołęczanin @ 12:03, 06.01.2018

IP: 178.42...19

"eksperci" spod znaku" pracowni na rzecz wszystkich istot ????? laughing laughing laughing laughing laughing..... nooooo gratuluje POrtal MO POwołuje się na "ekspertów" światowej sławy z POtężnej i znanej powszechnie organizacji laughing laughing laughing laughing laughing tongue tongue laughing laughing laughing laughing

Ewa @ 12:13, 06.01.2018

IP: 94.254...70

Droga redakcjo proszę o podanie informacji ze dnia dzisiejszego w Ostrołęce znaleziono portwel z dokumentami na Pana M. S mieszkańca Płocka

Energetyk @ 12:20, 06.01.2018

IP: 83.28...129

"Analiza oferty cenowej konsorcjum Polimex-Mostostal i Rafako pokazuje" niekompetencje ludzi którzy ja przygotowali. Skąd się wziął zarząd który ją podpisał. Czemu nie zastanowił się za ile buduje się bloki w Opolu, Kozienicach czy Jaworznie. Żenada.
Dr inż. Wojciech Myślecki, przewodniczący zespołu nowoczesnych technologii wytwarzania energii przy NCBR. Kto to w ogóle jest? Jaki to ekspert od siedmiu boleści? Lobbysta na rzecz modernizacji starych, wyeksploatowanych i niskosprawnych bloków 200 MW - bo ma tam własny interes. wink
Ostrołęka C jest tak samo rentowna jak Kozienice i Opole i Jaworzno, i bardzo ważna dla bezpieczeństwa energetycznego Polski.
Technologia nowej elektrowni pozwoli na spełnienie najbardziej restrykcyjnych norm środowiskowych i nie będzie miała absolutnie żadnego negatywnego wpływu na środowisko.
Atmosferę zatruwają pseudo-specjaliści z Pracowni na rzecz Wszystkich Istot.
TAK dla Elektrowni C.

Dolek @ 12:23, 06.01.2018

IP: 5.172...138

Energetyk - spalenie 4,5 mln ton węgla nie będzie miało żadnego wpływu na środowisko. Ty w to wierzysz czy tylko tak piszesz dla zasady ?

tępiciel lemingów @ 12:27, 06.01.2018

IP: 178.213...239

Dolek,

"Obecnie koszty budowy i pozyskania energii są już porówywalne w obydwu rodzajach elektrowni."
Skąd masz takie dane?
Koszty budowy el. atom. są 10 razy większe niż węglowych o tej samej mocy, a wytwarzanie energii jest niewiele tańsze w el. atom.

Gdyby to była prawda co piszesz, to już dawno budowano by w Polsce tylko el. atom.

brexit @ 12:30, 06.01.2018

IP: 82.28...1

(pier)Dolek

Ja rozumiem ,że każdy ma prawo zabrać głos nawet ( a jak się czyta kaktusa i Remusia) to przede wszystkim jak nie ma pojęcia o czym pisze.

Piszesz ,że jedynym ekologicznym sposobem pozyskiwania wielkich ilości energii przy minimalnym wkładzie paliwowym jest energetyka jądrowa.
To kompletna bzdura.To jedno zdanie obnaża Twoją ignorancję.Naczytałeś się bzdetów i klepiesz bezrefleksyjnie.Znacznie mniejszy bo zerowy wkład paliwowy jest udziałem energii słonecznej , elektrowni wodnych i farm wiatrowych.A kwestia ilości pozyskiwania energii z tych źródeł to tylko efekt skali.
Problemy z OZE są głównie trzy.Pierwszy jest to problem bezpośrednio dotyczący OZE. Jest nim niemożność dostarczenia żądanej ilości energii wtedy kiedy jest potrzebna.Nie masz wpływu na to ile jest dni słonecznych w roku.Tak samo jak nie masz wpływu na to ile dni w roku wieje wystarczająco silny wiatr.Drugi problem to nieprzewidywalność warunków - jak na razie nie da się prognozować wystarczajaco trafnie ani siły wiatru , ani nasłonecznienia.
Ale główny problem z OZE to problem nie dotyczący bezpośrednio OZE.
Jak do tej pory nie ma możliwości taniego przechowywania energii elektrycznej.
Gdy problem gromadzenia i przechowywania energii elektrycznej zostanie rozwiązany to żadna elektrownia węglowa , ani jądrowa przynajmniej do wytwarzania energii potrzebna nie będzie.
Dopóki nie da się energii elektrycznej tanio i łatwo przechowywać to elektrownie węglowe , gazowe , jądrowe są konieczne.Tu na marginesie taka specyfika Polski.
Mamy małe zasoby słodkiej wody i teren w większości nizinny.Stąd wynika brak szansy na rozwiązanie problemu magazynowania energii w elektrowniach szczytowo-pompowych.
Więc nawet gdyby w Polsce powstało wiele farm wiatrowych i fotowoltaicznych to i tak musimy mieć praktycznie tyle samo energii węglowych + gazowych + jądrowych co obecnie.Bo w nocy gdy dodatkowo nie ma wiatru to tylko te elektrownie mogą produkować prąd.
O ile dobrze pamiętam to obecnie istniejące 6 elektrowni szczytowo-pompowych może zmagazynować energię tylko na 20 minut potrzeb całego kraju.
I tych warunków nie zmieni nawet 10 000 dyrektyw wydanych przez euromatołów z Brukseli.
Nawet gdy energia wiatru , fotowoltaiczna będzie tańsza niż z węgla -obecnie w Polskich warunkach jest 3-4 krotnie droższa- i gdy będzie znaczna ilość farm wiatrowych i słonecznych to i tak konwencjonalne elektrownie muszą być budowane.
A to oznacza ,że elektrownia w Ostrołęce jest konieczna.Nie ma innej opcji.
Jeżeli Polska ma się rozwijać i być niezależna to wyjścia nie ma.

Dolek @ 12:32, 06.01.2018

IP: 5.172...138

Cytat za " Polska2041 - Energia i surowce

" Za faworyta w przetargu powszechnie uważano konsorcjum Polimeksu i Rafako. Obie firmy są polskie, a znana jest skłonność obecnego rządu do "polonizacji" energetyki. W dodatku Polimex został w końcu uratowany przez zastrzyk kapitałowy spółek energetycznych. Ale kwota 9,591 mld zł brutto, którą zaoferowały obie spółki, to jest prawdziwy kosmos. Wychodzi ponad 9 mln zł na MW, podobny koszt w przeliczeniu na megawat planowany jest dla elektrowni atomowej w Paks na Węgrzech"
- koniec cytatu

tępiciel lemingów @ 12:40, 06.01.2018

IP: 178.213...239

Dolek,
Onet 27 stycznia 2017
"Czy jest szansa na polski atom?

Minister energii Krzysztof Tchórzewski w wywiadzie dla RMF FM kilka dni temu zapowiedział, że projekt budowy elektrowni atomowej został zawieszony. W podobnym tonie wypowiedział się dla Radia Gdańsk również Tadeusz Aziewicz członek Sejmowej Komisji Energii i Skarbu:

– Nie dziwi mnie ta decyzja. Mamy do czynienia z potężnym wydatkiem. A firmy energetyczne nadzorowane przez ministra Tchórzewskiego wydają na ogromną skalę pieniądze na podtrzymanie górnictwa. Trudno liczyć na to, że znajdą się jeszcze pieniądze na budowę elektrowni jądrowej – podkreślał.

Pieniądze na elektrownie jądrową muszą bowiem wyłożyć spółki działające na rynku. W świetle prawa unijnego sfinansowanie całkowite projektu z pieniędzy pochodzących z budżetu jest niedozwolone.

– Obecnie znów wszystko rozbija się o problem pieniędzy. Kolejne rządy mówiły, że zredukują emisję CO2 poprzez budowę elektrowni jądrowej. Ale nikt nie rozwiązał problemu braku środków. Teraz buduje się trochę inaczej elektrownię niż w PRL. W Unii Europejskiej rząd nie może przeznaczyć pieniędzy na budowę, bo wszystko musi być realizowane w ramach wolnego rynku. Nie może być rządowego dofinansowania. Jak się jednak spojrzy na cenę energii na wolnym rynku, to ona kształtuje się w granicach ok. 160–170 zł za MWh. Po wybudowaniu elektrowni jądrowej to koszty będą tak duże, że będą oscylowały w granicach 400 zł MWh. W tym momencie, żaden bank nie będzie chciał dawać pieniędzy na taką inwestycję, która się nie opłaca. Nie ma pieniędzy na rynku i nie ma możliwości finansowania tej inwestycji – mówi w rozmowie z Onetem prof. Konrad Świrski z Politechniki Warszawskiej.

Darmowa energia TESLI @ 12:42, 06.01.2018

IP: 95.49...178

Obejrzyj film „DARMOWA ENERGIA TESLI (lektor)” w YouTube
https://youtu.be/othSm0pfHYQ

brexit @ 12:45, 06.01.2018

IP: 82.28...1

Ludzie w Ostrołęce.
Ogarnijcie się wreszcie i ruszcie 4 litery.Powstanie elektrowni w Ostrołęce leży w Waszym interesie i w interesie Waszych dzieci.Zróbcie akcję popierającą ten projekt.
Nikt za Was tego nie zrobi.Dramat zacznie się gdy nowy blok nie powstanie a starą elektrownię zamkną.Ostrołęka stoczy się w otchłań.Pracę straci kilka tysięcy ludzi .
I będą to stanowiska pracy dobrze płatne i stabilne.O sytuacji budżetu miasta nie wspomnę.Gdy brak podatków po zamknięciu starej elektrowni nie zostanie uzupełniony podatkami z nowej to nie życzę nikomu takiego scenariusza.
O ile obecne władze w ratuszu są atakowane przez lokalne trolle i politycznych przeciwników za problemy przez te władze w większości nie zawinione , to brak jakiejkolwiek strategii długofalowej jest największym grzechem obecnego prezydenta i osób , które mu doradzają.Na tym polu to kompletna porażka.Zapytajcie się jaki ma ratusz przygotowany scenariusz na zamknięcie elektrowni i nie zbudowanie nowej.
Bo odpowiedzi typu : spierd..lać do Rozóg i schować się pod dywan chyba nie uważacie za satysfakcjonujące.Pomimo tego ,że dług miasta jest na tle podobnych ośrodków niewielki to już nadwyżka operacyjna w budżecie jest niebezpiecznie niska.
Uniemożliwiająca jakiekolwiek inwestycje.A po zniknięciu z budżetu kilkudziesięciu milionów będzie tragedia.

Dolek @ 12:48, 06.01.2018

IP: 5.172...138

Ta wypowiedź ministra Tchórzewskiego jest datowana 27 stycznia 2017 roku. Przez ten rok podejście gospodarcze ministerstwa energetyki co do celowości budowy bloku węglowego w Ostrołęce zmieniło się o 180 stopni. Pozostało już tylko zobowiązanie wyborczo-polityczne i minister bardzo chętnie by się wycofał z tego projektu. Radzę poczytać późniejsze wypowiedzi na ten temat.

tępiciel lemingów @ 12:53, 06.01.2018

IP: 178.213...239

Dolek, na co się zmieniło? Ostatnia el. węglowa w Ostrołęce, następne to atomowe.

27 września 2017

"Na początku września Tchórzewski powiedział PAP, że na budowę 3 bloków jądrowych trzeba około 75 mld zł do roku 2040. Dodał, że jeżeli decyzja o budowie elektrowni jądrowej zapadłaby w tym roku, to uruchomienie pierwszego bloku miałoby miejsce w okolicach 2029 albo i 2030 roku."

Przytocz późniejsze wypowiedzi na ten temat.

Tomek @ 12:58, 06.01.2018

IP: 95.49...178

Budowa elektrowni atomowych i węglowych to już historia tak jak powstające muzeum żołnierzy wyklętych. Zamkną elektrownię to ludzie w jednostkach miejskich znajdą zatrudnienie. Na pewno dla tych zasłużonych miejsce się znajdzie.

Dolek @ 12:59, 06.01.2018

IP: 5.172...138

Ale ja już pisałem, że pozostało już tylko zobowiązanie polityczno-wyborcze co sam chyba zuważyłeś. Gospodarcza celowość budowy tego bloku legła w gruzach i nawet nie jestem taki pewien czy on w ogóle powstanie.

Rebeliant Remek @ 13:02, 06.01.2018

IP: 188.146...163

Piszemy o tym od lat. Ja zostaję przy swoim też od lat.
Rumiany / tu się poprawiam/ coś się gramatycznie trafi. Piszę szybko. Nie wnikam. Ale jak można być takim zerem i kłamcą. Wypada?

Mieszkaniec @ 13:03, 06.01.2018

IP: 178.42...177

Mieszkańcy mają słuchać obłąkanego pijaka tępiciela, brexita emigranta, który uciekł na zmywak, sfrustrowanego bezrobotnego nacjonala na zasiłku. Przecież to jest celowe działanie miejskich PiS działaczy, aby zaklepać sobie i rodzinom ciepłe posadki, dorabiać miejskich pseudo biznesmenów. A Was i waszym dzieciom pozostawić smród i zanieczyszczenia na lata. Nie dość, że zadłużyli i zrujnowali Ostrołękę na rekordową kwotę, odcięli miasto od wszelakich potencjalnych inwestorów odcinając miasto od komunikacji, to teraz postanowili Was truć. Wiedząc, że gdy wasi najbliżsi będą chorować i umierać pozostaniecie sami, bo elektrownia, ani służba zdrowia Wam nie pomoże. Ci ludzie myślą tylko o sobie i swoich.
Nie dajcie się zwodzić, w wielu miejscach Polski nie ma elektrowni węglowych i żyje się przyjemnie. A ta ma być ostatnia i wciskają ją mieszkańcom Ostrołęki, bo tutaj od lat ludzie umierają w całkowitej obojętności na raka, choroby płuc, i inne schorzenia spowodowane działalnością elektrowni, i nikt z tym nic nie robi. Elektrownia nie ponosi żadnej odpowiedzialności za leczenie, nie wypłaca odszkodowań.

Nie dajcie się zwieść naganiaczom z PiS, oni nie dbają o wasz interes i zdrowie waszych bliskich. To wy musicie zadbać o wasze rodziny i ich zdrowie. Dla kilkudziesięciu uprzywilejowanych przy władzy nie warto ryzykować zdrowia najbliższych.

Stop budowie nierentownej i trującej elektrowni węglowej w Ostrołęce. Stop cichej eksterminacji mieszkańców Ostrołęki i okolic.

do brexit @ 13:03, 06.01.2018

IP: 83.6...9

jaki ty kurna mundry jesteś, może nawet rydzykową szkołę ukończyłeś

tępiciel lemingów @ 13:19, 06.01.2018

IP: 178.213...239

Mieszkaniec, stop korzystaniu z energii elektrycznej?

Pażdzioch @ 13:25, 06.01.2018

IP: 176.109...25

oni wszyscy rydza szkołę ukończyli ,chwasty,darmowa kasa z budżetu a robić nie ma komu angry angry

tępiciel lemingów @ 13:26, 06.01.2018

IP: 178.213...239

Dolek, gospodarcza celowość budowy el. atomowej legła w gruzach i wcale nie jestem pewien, czy jakaś powstanie:

"– Obecnie znów wszystko rozbija się o problem pieniędzy. Kolejne rządy mówiły, że zredukują emisję CO2 poprzez budowę elektrowni jądrowej. Ale nikt nie rozwiązał problemu braku środków. Teraz buduje się trochę inaczej elektrownię niż w PRL. W Unii Europejskiej rząd nie może przeznaczyć pieniędzy na budowę, bo wszystko musi być realizowane w ramach wolnego rynku. Nie może być rządowego dofinansowania. Jak się jednak spojrzy na cenę energii na wolnym rynku, to ona kształtuje się w granicach ok. 160–170 zł za MWh. Po wybudowaniu elektrowni jądrowej to koszty będą tak duże, że będą oscylowały w granicach 400 zł MWh. W tym momencie, żaden bank nie będzie chciał dawać pieniędzy na taką inwestycję, która się nie opłaca. Nie ma pieniędzy na rynku i nie ma możliwości finansowania tej inwestycji – mówi w rozmowie z Onetem prof. Konrad Świrski z Politechniki Warszawskiej."

Musimy wymieć stare elektrownie. Aż 41 polskich elektrowni przekracza nowe normy środowiskowe i trzeba je wymieniać na nowe.

tank102 @ 13:46, 06.01.2018

IP: 79.184...13

smileA może elektrownia "GAZOWA" smile

MARJOLKA CÓRKA STAREGO BOLKA. @ 13:47, 06.01.2018

IP: 213.238...137

TYLKO CHRUST CHRUST I STARE MIOTŁY,
CZYSTO I EKOLOGICZNIE.
POZDRO.

STOP BUDOWIE ELEKTROWNI TRUCICIELA @ 14:05, 06.01.2018

IP: 95.49...178

Największe elektrownie świata. Wystarczy jedna, aby zaopatrzyć całą Polskę w prąd.

Żadna z elektrowni węglowych, gazowych, czy też nuklearnych nie może się równać z potęgą elektrowni wodnych. Czwartą, największą na świecie elektrownią wodną, a jednocześnie czwartą najmocniejszą na świecie jest leżąca w Wenezueli elektrownia Guri Dam. Guri to zapora wodna zbudowana na rzece Caroni, wewnątrz której zainstalowano hydroelektrownię. Cała instalacja mierzy ponad 7200 metrów długości i ponad 160 metrów wysokości. W wyniku ustawienia zapory powstał zbiornik wodny o powierzchni 4250 km2. Jego wody zasilają 21 turbin o mocy od 340 do 730 MW, co pozwala elektrowni produkować maksymalnie 10235 MW energii elektrycznej - zaspokaja to 70 proc. potrzeb energetycznych Wenezueli. To także niemal dwa razy więcej, niż może wyprodukować elektrownia w Bełchatowie. Ciekawostką jest, że w ciągu tylko jednej sekundy przez zaporę przepływa 27000 m3 wody.

C.d. artukułu @ 14:09, 06.01.2018

IP: 95.49...178

Bełchatów na 25 miejscu na świecie

Polskie Sieci Energetyczne podczas sierpniowych upałów niemal codziennie informują o konieczności oszczędzania energii elektrycznej w Polsce. Oznacza to, że w letnich okresach przeciążenia sieci nasze elektrownie nie są w stanie wyprodukować tyle prądu, ile wynosi krajowe zapotrzebowanie. W sierpniu maksymalne zapotrzebowanie na prąd wyniosło nieco ponad 22000 MW, a nasza największa elektrownia w Bełchatowie dysponuje maksymalną mocą na poziomie 5298 MW. W porównaniu z innymi elektrowniami na świecie to niewiele. Tylko jedna elektrownia wodna w Chinach mogłaby bez problemu zapewnić prąd dla całej Polski i jeszcze zostałoby nieco w zapasie. Jak nasz krajowy gigant wygląda na tle największych elektrowni?

Elektrownia Bełchatów, oprócz tego, że jest największym emitentem CO2 w Polsce, to jest również największą w Europie elektrownią wytwarzającą prąd w procesie spalania węgla brunatnego oraz drugą na świecie największą elektrownią węglową. W jej skład wchodzi 13 bloków. 12 z nich to bloki o mocy od 370 do 390 MW, natomiast ostatni, a zaraz najnowszy blok jest w stanie generować moc 850MW. Podstawowym wyposażeniem bloków są kotły parowe, turbiny i generatory. Elektrownia rocznie produkuje energię elektryczną na poziomie 27-28 TWh, co stanowi około 20 proc. produkcji krajowej. Jak to wygląda na tle prawdziwych gigantów? Zobaczmy!

robak @ 14:14, 06.01.2018

IP: 79.191...60

brexit @ 12:45, 06.01.2018 IP: *.*.131.1

Ludzie w Ostrołęce.
Ogarnijcie się wreszcie i ruszcie 4 litery.Powstanie elektrowni w Ostrołęce leży w Waszym interesie i w interesie Waszych dzieci.Zróbcie akcję popierającą ten projekt.
/.../

-------

Brzmi to tak jakby nowa elektrownia była panaceum na wszystkie bolączki tej mieściny. A tak nie jest i nie będzie. Nie zmniejszy to w sposób znaczący bezrobocia. Nie przyciągnie nowych inwestycji. Nie poprawi to stanu miejskiej infrastruktury. Nie zmniejszy to w szybkim tempie zadłużenia.
A jeśli chodzi o dzieci to chciałbym, żeby zakład spalający takie ilości węgla był oddalony od nich co najmniej o jakieś 100km.
Przez wiele lat żyjąc w Ostrołęce nie byłem w stanie odróżnić zapachu elektrowni (w odróżnieniu od obecnej Story) ale teraz żyjąc trochę ponad 20km od miasta, wraz z niektórymi wiatrami jestem w stanie powiedzieć, że czuję elektrownię. I jest to zapaszek duszący.

Życzę wszystkim czystego powietrza.

Tomek @ 14:17, 06.01.2018

IP: 95.49...178

Dwie duże elektrownie w Polsce pokryłyby całe zapotrzebowanie na energię potrzebnego dla kraju. Dodatkowo inne źródła energii odnawialnej jak panele fotowoltaiczne z grafenem, elektrownie wiatrowe, geotermy zaspokoją z nadwyżką zapotrzebowanie energetyczne kraju bez trucja jej obywateli. Problem w tym że nie znajdzie zatrudnienia tylu ludzi ze slusznego sortu i to dla tego się nie opłaci rządowi. Zawsze chodzi o pieniądze.

ketuks @ 14:25, 06.01.2018

IP: 94.254...65

do Tromek: i bardzo dobrze że faworyzowane są pomysły z dużym zatrudnieniem, wszystko jest dla ludzi problemem jest tylko obsadzanie stanowisk po znajomości według zasady BMW (Bierny mierny ale Wierny)

tępiciel lemingów @ 14:35, 06.01.2018

IP: 178.213...239

Tomek, dwie duże elektrownie pokryłyby zapotrzebowanie dla naszego kraju? Bzdura.
Dwie elektrownie o mocy w sumie 26230 MW? Nie buduje się takich elektrowni. Wodną elektrownię chcesz zbudować jak w Chinach (10235 MW), a wodę do jej napędzania z Chin chcesz importować? Zejdź na ziemię.

eostr 20 stycznia 2017

"W minionym tygodniu padł rekord zapotrzebowania na moc krajowego systemu energetycznego. W styczniu, podczas najzimniejszego okresu br., odnotowano wzrost poboru do historycznego poziomu 26230 MW. To w kontekście informacji o planach rozpoczęcia budowy nowej elektrowni w Ostrołęce interesująca wiadomość, ponieważ jak podkreśla Tomasz Chmal, ekspert ds. bezpieczeństwa energetycznego Narodowego Centrum Studiów Strategicznych: „(…)Krajowy System Energetyczny ma już sporo problemów z dostępnością mocy a zapotrzebowanie na energię będzie pewnie się zwiększać wraz ze wzrostem gospodarczym”.

Jedną z przyczyn rekordowego zapotrzebowania na moc były silne mrozy. Niewykluczone, iż ten wynik zostanie pobity w najbliższych dniach, gdyż przed nami kolejne mroźne dni i noce, a co za tym idzie następny wzrost poboru mocy na krajowym rynku. Poprzedni tego typu rekord padł także zimą w 2012 roku – wtedy odnotowano zapotrzebowanie na poziomie 25845 MW.
Pomimo, że obecnie w skali kraju jesteśmy w stanie „wyprodukować” 29 997 MW mocy – co daje nam oczywiście niewielki zapas - to i tak niedawny rekord świadczy o ciągłym wzroście potrzeb zarówno na płaszczyźnie konsumentów indywidualnych jak i dużych przedsiębiorstw przemysłowych. Dodatkowo na przestrzeni najbliższych dziesięciu lat, za sprawą stopniowego wyłączania przestarzałych bloków krajowych elektrowni, nasz system zostanie pozbawiony ok. 10000 MW mocy, co jest kolejnym mocnym argumentem „za” budową ostrołęckiej elektrowni. "

tępiciel lemingów @ 14:58, 06.01.2018

IP: 178.213...239

robak, gdy budowano pierwszą elektrownię w Ostrołęce to miasto liczyło ok. 10 tys. mieszkańców, w okolicznych miejscowościach także było mniej ludności niż teraz. Nie rozumiem ludzi, uważają że elektrownia przeszkadza a się osiedlają w jej pobliżu.

Chcesz mieć czyste powietrze, to nie korzystaj z prądu, zamieszkaj 100 km od elektrowni.

"A jeśli chodzi o dzieci to chciałbym, żeby zakład spalający takie ilości węgla był oddalony od nich co najmniej o jakieś 100km. "

Masz rację, osiedla powinny powstawać 100 km od elektrowni.

miś @ 15:08, 06.01.2018

IP: 95.49...46

mam nadzieje że ktoś w zarządzie firmy jeszcze myśli, a nie tylko klepie różańce i nie postawią nam nowego truciciela który nigdy się nie zamortyzuje!!!

miś @ 15:12, 06.01.2018

IP: 95.49...46

zamiast się cofać w rozwoju technologicznym lepiej wydać tą kasę na nową technologię, a nie wydawać potem miliardy na walkę ze smogiem

Do robak @ 15:14, 06.01.2018

IP: 2a00:f41...cfe9

Bo taka elektrownia im dalej tym większe szkody. Ktoś kiedys napisał: połóż popiół/piasek na nakretke butelki i dmuchnij. Pod samą butelka nie ma prawie nic a większość spadnie dalej. Niestety. Podobno najgorzej wlasnie 15-20km dalej. Poszukam później artykułu o tym.

Stop kolejnemu trucicielowi. W nosie mam wątpliwe miejsca pracy dla mieszkańców, zdrowie ważniejsze.

Do tepiciel @ 15:16, 06.01.2018

IP: 2a00:f41...cfe9

Ta tez będzie przekraczała normy srodowiskowe. Poczytaj o pakiecie zimowym.

tępiciel lemingów @ 15:18, 06.01.2018

IP: 178.213...239

miś, a ja mam nadzieję, że ktoś w zarządzie firmy jeszcze myśli, a nie klepie różańce w intencji tego, że zużycie energii nie wzrośnie, że stare babcie elektrownie trucicielki nie padną, tylko pomyślą o nowych technologiach i zbudują nowoczesną elektrownię węglową.

miś @ 15:25, 06.01.2018

IP: 95.49...46

nowoczesna i węglowa to sprzeczność , mam nadzieje że wybudują nowoczesną nie węglową!!!

tępiciel lemingów @ 15:28, 06.01.2018

IP: 178.213...239

Do tepiciel, no to obecną elektrownię już trzeba zamknąć.

„Koncepcja budowy nowego bloku 1000 MW w Ostrołęce znajduje uzasadnienie z kilku powodów” i wylicza:
– Zainstalowane moce energetyczne w Ostrołęce mają kilkadziesiąt lat i stosunkowo niską sprawność przemiany energii chemicznej węgla w energię elektryczną. Co oznacza, ze jednostki te powinny być zastępowane nowszymi i bardziej efektywnymi – mówi Tomasz Chmal. - Z każdej tony węgla będzie można uzyskać kilkanaście procent więcej energii – dodaje. - Po trzecie Krajowy System Energetyczny ma już sporo problemów z dostępnością mocy a zapotrzebowanie na energię będzie pewnie się zwiększać wraz ze wzrostem gospodarczym – argumentuje ekspert NCSS.

- W północnej Polsce jest niewiele jednostek wytwórczych energii, co oznacza ze energia musi być transportowana z południa kraju powodując straty sieciowe – potwierdza Chmal. - Transport energii południe-północ zwiększa ryzyko pewności dostaw na wypadek awarii linii przesyłowych. Można oczywiście i należy rozwijać energetykę rozproszoną, odnawialną lecz obok nich potrzebne będą także stabilne źródła konwencjonalne – podsumowuje."

Do miś @ 15:29, 06.01.2018

IP: 2a00:f41...422a

Ja tez. I większość ma taką nadzieję.
Mieszkańcy beda walczyć o to, aby nie powstała. To pewne :)

tępiciel lemingów @ 15:30, 06.01.2018

IP: 178.213...239

miś, a jaką el. mają zbudować? Atomowa jest nierentowna.

Do tepiciel @ 15:35, 06.01.2018

IP: 2a00:f41...422a

Kopiuj wklej kazdy potrafi zrobić. Do każdego punktu widzenia mozna znalezc artykuł popierajacy stanowisko.

tępiciel lemingów @ 15:37, 06.01.2018

IP: 178.213...239

Do miś , mieszkańcy będą walczyć o to, by elektrownia nie powstała? Przecież mieszkają obok elektrowni, starej elektrowni, więc dlaczego nie walczą o to, aby się od niej wyprowadzić, tylko osiedlają się w jej pobliżu?

miś @ 15:38, 06.01.2018

IP: 95.49...46

a choćby gazową, chociaż atomówka ma taką samą rentowność tylko nie truje, inna kwestia że tak duże bloki energetyczne już nie są preferowane ze względu na nieefektywność wykorzystania przy braku zapewnienia nominalnej mocy produkcyjnej, energetyka idzie w produkcję rozproszoną która jest ekonomiczniejsza , bezpieczniejsza w wypadku klęsk itp, oraz łatwej jest sterować systemem który oparty jest na wielu żródłach.

tępiciel lemingów @ 15:41, 06.01.2018

IP: 178.213...239

Do tepiciel , jakoś nie widzę artykułu popierającego stanowisko.

A to jeden mówi, żeby zbudować el. wodną jak w Wenezueli, tylko skąd wziąć rzekę?

Drugi pisze o panelu na grafen, tylko skąd wziąć słońce w nocy?

Trzeci pisze, żeby atomową postawić, tylko skąd wziąć kasę, skoro 1/10 kosztu atomowej ciężko wyskrobać na węglową?

Chcesz mieć prąd, to daj rozwiązanie problemu.

miś @ 15:43, 06.01.2018

IP: 95.49...46

jak jesteś bogaty z domu to możesz mieszkać gdzie chcesz choćby i na kanarach , ale większość mieszka tam gdzie ma pracę filozofie od lemingów

Do tepiciel @ 15:44, 06.01.2018

IP: 2a00:f41...422a

Oczywiscie, ze beda walczyć. Więcej dowiesz sie wkrótce.

Najpierw byly osiedla: Goworki, Ławy itd, potem potencjalna lokalizacja.

Wiec to inwestor powinien się dostosowac, nie na odwrot. Zresztą, i tak nie zrozumiesz. Zaraz coś wkleisz, odpowiesz pytaniem na pytanie. Szkoda czasu na czytanie. Bez odzewu.

tępiciel lemingów @ 15:45, 06.01.2018

IP: 178.213...239

miś, nie mamy gazu, jest drogi, nie mamy kasy na atomową,

Podałeś jeszcze jeden argument za budową el. w Ostrołęce:

"duże bloki energetyczne już nie są preferowane ze względu na nieefektywność wykorzystania przy braku zapewnienia nominalnej mocy produkcyjnej, energetyka idzie w produkcję rozproszoną która jest ekonomiczniejsza , bezpieczniejsza w wypadku klęsk itp, oraz łatwej jest sterować systemem który oparty jest na wielu żródłach."

Lepiej mieć w rozproszeniu wiele źródeł prądu o mocy 1000 MW niż kilka dużych bloków energetycznych. Elektrownia w Ostrołęce jest największa w naszym regionie. Zabraknie jej, to będzie problem z dostawami prądu

Do tepiciel @ 15:45, 06.01.2018

IP: 2a00:f41...422a

Jak bedzie finansowana budowa tej elektrowni? Na razie pomysłu brak. Wiec tak samo na wodzie pisane jak i inne pomysły. Tyle w temacie.

tępiciel lemingów @ 15:47, 06.01.2018

IP: 178.213...239

miś, a to nie przypadkiem elektrownia daje pracę? Zabraknie jej, to ludzie będą się przenosić tam gdzie jest elektrownia.

do tępiciel lemingów @ @ 15:47, 06.01.2018

IP: 178.42...177

Może być i nie rentowna, ale niech zbudują taką, która nie zabija i nie truje ludzi. I tak Polacy za wszystko płacą, kosztem uprzywilejowanych przy władzy im mniej rządzących z rodzinami w zarządach spółek tym mniej podatków dla Polaków.

Napisz lepiej tępicielu co robią władze miasta dla osób, które chorują i umierają przez elektrownie Ostrołęka. Czy ktoś pomaga tym rodzinom? Czy elektrownia dokłada się do szpitala? Czy chociażby zarząd elektrowni i zasiadający w radzie, którzy czerpią z tego korzyści, przeprosili rodziny za krzywdę którą im wyrządzono?

Czy miasto dokłada się do leczenia tysięcy astmatyków mieszkających w okolicach elektrowni Ostrołęka? Czy dokłada się do leczenia innych schorzeń powstałych w skutek długoletnich emisji trujących związków prze elektrownie A i B?

Tacy z Was katolicy, potraficie tylko wykorzystywać niewiedzę biednych ludzi dla osiągnięcia korzyści materialnych, kosztem najbiedniejszych Polaków, bo tych nikt nie chce leczyć za darmo, a często nie stać ich na leczenie.

Mam nadzieje, że mieszkańcy się zmobilizują dla swoich bliskich przeciwko powstaniu tego truciciela. Bądźmy solidarni, bo będą nas truć, aby się nachapać.

Do 80.177 @ 15:49, 06.01.2018

IP: 2a00:f41...422a

Święte słowa. Pop

tępiciel lemingów @ 15:49, 06.01.2018

IP: 178.213...239

do tępiciel lemingów @, chcesz takiej elektrowni, to już zacznij płacić za prąd jak od niej. Jakoś nie widzę takich, bo każdy płaci za prąd z elektrowni węglowych. Przecież mieszkacie obok truciciela, dlaczego nie protestujecie w sprawie jego zamknięcia?

tępiciel lemingów @ 15:53, 06.01.2018

IP: 178.213...239

do tępiciel lemingów @, czy kiedykolwiek blokowaliście, np. tory doprowadzające węgiel do elektrowni? Dlaczego dajecie się truć, skoro chcesz:

"Czy elektrownia dokłada się do szpitala? Czy chociażby zarząd elektrowni i zasiadający w radzie, którzy czerpią z tego korzyści, przeprosili rodziny za krzywdę którą im wyrządzono?

Czy miasto dokłada się do leczenia tysięcy astmatyków mieszkających w okolicach elektrowni Ostrołęka? Czy dokłada się do leczenia innych schorzeń powstałych w skutek długoletnich emisji trujących związków prze elektrownie A i B? "

Jeśli doprowadzicie do zamknięcia obecnej elektrowni, to nowej tu nie postawią. Weź się do działania dla swojego dobra.

miś @ 15:56, 06.01.2018

IP: 95.49...46

małe żródło to nie 1000MW tylko 10-100MW , gazu przy rozsądnej polityce nam nie zabraknie, a nowe technologie stwarzają teraz możliwości rozwoju takich żródeł tylko trzeba chcieć popatrzeć w tę stronę a nie robić tylko to na czym można ukręcić lewiznę

do tępiciel lemingów @ @ 15:56, 06.01.2018

IP: 178.42...177

Jaki z Ciebie Polak i Katolik, skoro namawiasz do cichego zabijania i eksterminacji mieszkańców? angry

Wygląda na to, że dawno żeś zaprzedał duszę diabłu za srebrniki, skoro chcesz przysporzyć ludziom cierpienia i męczarni. angry

miś @ 15:58, 06.01.2018

IP: 95.49...46

no i koniec dyskursu kurpie znowu zaczynają się opluwać :(

Ło matko @ 16:05, 06.01.2018

IP: 31.0...102

Etatowy komentator w akcji.

Tępicielu, czy Ty czasami odpoczywasz od komentowania?

Chłopcze, tych Twoich wypocin, produkowanych metodą kopiuj wklej, jest tu już o wiele za dużo. Odpocznij, idź na spacer, weź swoją kobietę na kolana. Szybciutko odejdź od komputera i zobacz, że można inaczej spędzić czas. Daj innym też odpocząć od Ciebie, bo gdzie nie zajrzeć, tam tępiciel.

Nawet czlonek KGHM... @ 16:14, 06.01.2018

IP: 2a00:f41...a117

"Głos w sprawie Ostrołęki zabrał dr inż. Wojciech Myślecki, członek rady nadzorczej KGHM oraz przewodniczący Zespołu Nowoczesnych Technologii Wytwarzania Energii przy NCBiR, który wraz z ministrem Tchórzewskim i prezesami państwowych czempionów brał udział w panelu dotyczącym przyszłości węgla w energetyce.

- Racjonalna analiza wskazuje, że ten blok nigdy się finansowo nie domknie i pogorszy jeszcze na dodatek warunki zwrotu ekonomicznego podobnej klasy bloków, które są w tej chwili budowane, czyli Opola II, Jaworzna i Kozienic, gdyż bloki te będą pracowały w tym samym paśmie energii - oświadczył Myślecki. "

(Bankier, 19.10.2017)

miś @ 16:25, 06.01.2018

IP: 95.49...46

tamte budowane bloki energetyczne jaworzno, ople II mają do żródła węgla parę parędziesiąt km a Ostrołęcka paręset km

tępiciel lemingów @ 16:33, 06.01.2018

IP: 178.213...239

miś, na jakie paliwo te źródła 10-100MW? Gazu nie mamy, tym co mamy zasilamy el. gazowe. Podaj więcej szczegółów.

Tańszy jest transport węgla niż energii elektrycznej. A w razie awarii linii oznacza brak prądu dla całego regionu.



Ło matko , nie czytaj, skoro nie masz czasu.

miś @ 16:36, 06.01.2018

IP: 95.49...46

jeżeli ktoś uważa że tańszy jest transport węgla niż energii elektrycznej to ja się poddaje, z takim ignorantem to tylko dyskutować o disko polo crying

Karol @ 16:45, 06.01.2018

IP: 188.146...221

Ok ok jesli chodzi o zwiazki to prawda ze nic nie maja do gadania

z za rzeki @ 17:26, 06.01.2018

IP: 185.165...55

Bando głupków zamilknijcie.

Dolek @ 17:33, 06.01.2018

IP: 5.172...138

Pominę milczeniem wszystkie komentarze o OZE, węglu, itd. Tepiciel a dlaczegóż to nie mamy korzystać z energii elektrycznej ? Wypominasz ludziom jakieś pier.doły. Piszesz te swoje bezmyślne dyrd.ymały bez żadnego merytorycznego uzasadnienia i argumentacji. Tyczy się to zresztą osobnika o ksywie " brexit " , który opowiada te swoje ambicjonalne " mądrości " bez żadnej merytoryki. Czekam na bodaj jedną sensowną odpowiedź.

Tomek @ 17:39, 06.01.2018

IP: 95.49...178

ELEKTROWNI wodnych może powstać kilkanaście na terenie kraju i to nie koniecznie musi być w Ostrołęce. Do tego jak pisałem są inne źródła pozyskania czystej energii, które na wzajem mógłby się uzupełniać. Tu trzeba rozpatrywać różne aspekty związane z budową ELEKTROWNI węglowej tj. koszty wydobycia węgla wysoko energetycznego, transport, koszty pracy takiej ELEKTROWNI, i co ważne jakie emituje zanieczyszczenie do środowiska.

. @ 17:41, 06.01.2018

IP: 94.254...27

Ta cała "pracownia" to opłacani przez zachód dywersanci, mający za zadanie rozwalić nasz przemysł. Nie dajcie się im ogłupić.

tępiciel lemingów @ 19:37, 06.01.2018

IP: 178.213...239

miś, transport węgla jest tańszy niż przesył energii:

"Dziś nasz kraj importuje energię elektryczną przez tzw. most energetyczny łączący Polskę z Litwą. To świadczy przede wszystkim o tym, że nasza infrastruktura energetyczna na północy naszego kraju jest niewystarczająca i zbyt słabo rozwinięta. Znaczy to mniej więcej tyle, że taniej jest nam importować energię z Litwy aniżeli przesyłać ją z elektrowni ulokowanych np. w Opolu czy w Kozienicach, ponieważ straty w przesyle energii na tak długim odcinku są zbyt duże i kosztowne.

- W północnej Polsce jest niewiele jednostek wytwórczych energii, co oznacza ze energia musi być transportowana z południa kraju powodując straty sieciowe – potwierdza Chmal. - Transport energii południe-północ zwiększa ryzyko pewności dostaw na wypadek awarii linii przesyłowych. Można oczywiście i należy rozwijać energetykę rozproszoną, odnawialną lecz obok nich potrzebne będą także stabilne źródła konwencjonalne – podsumowuje."

Tomek , gdyby elektrownie wodne się opłacały, to by je budowano zamiast elektrowni węglowych.

krzys @ 20:08, 06.01.2018

IP: 31.41...42

Tempy cielu to cytat twych wypocin;
– Nie dziwi mnie ta decyzja. Mamy do czynienia z potężnym wydatkiem. A firmy energetyczne nadzorowane przez ministra Tchórzewskiego wydają na ogromną skalę pieniądze na podtrzymanie górnictwa. Trudno liczyć na to, że znajdą się jeszcze pieniądze na budowę elektrowni jądrowej – podkreślał.
Przyznajesz że firmy energetyczne dotują na "ogromną skalę" górnictwo, jak sądzisz skąd biorą na to pieniądze? Pewnie mini ster wykłada z własnej kieszeni? Otóż nie, pieniądze wyciągają z naszej kieszeni poprzez rachunki za prąd. Nadal uważasz że elektronie węglowe w dłuższym okresie są tańsze? Odetnij nierentowne kopalnie od cycka mini stra i wtedy policz jeszcze raz tempa pało.

brexit @ 20:08, 06.01.2018

IP: 82.28...1

Tomek @ 17:39, 06.01.2018IP: *.*.123.178
"ELEKTROWNI wodnych może powstać kilkanaście na terenie kraju i to nie koniecznie musi być w Ostrołęce. "
Elektrownie wodne nie rozwiązują , bo zwyczajnie nie mogą żadnego problemu braku energii w Polsce z powodu ograniczeń jakie nakłada elementarna fizyka i warunki geograficzne w Polsce.

Hydroenergia w polskich warunkach nigdy nie będzie stanowiła więcej niż kilka procent w bilansie energetycznym kraju.
Energia w elektrowniach wodnych to energia pola grawitacyjnego , która jest zmieniana na energię kinetyczną spadającej wody , a ta w turbinach na prąd zmienny.
Tak upraszczając oczywiście.
Więc zgodnie ze wzorem na energię potencjalną pola grawitacyjnego : E = mhg ilość energii możliwej do uzyskania zależy od ilości wody i wysokości , z której spada bo od wysokości zależy prędkość wody , co można obliczyć porównując energię kinetyczną i potencjalną. mgh = (mv^2)/2.Stąd v = (2gh) ^1/2.
Polska jest krajem nizinnym i ma jedne z najniższych zasobów wody w Europie.
Więc energetyka wodna nie jest i nie będzie żadnym rozwiązaniem w Polsce.Powyższe rachunki to poziom szkoły podstawowej.
Jak jeden matołek z drugim mogli skończyć podstawówkę nie rozumiejąc rzeczy elementarnych to nie wiem.Ale klepanie tych samych bzdur o elektrowniach wodnych to jakaś paranoja.
Elektrownie wodne nie rozwiązują problemu niewystarczającej podaży energii elektrycznej w Polsce.Koniec kropka.Tak samo elektrownie wiatrowe i panele fotowoltaiczne.I to nawet gdy będą tańsze od węgla , a są obecnie 3-4 razy w polskich warunkach droższe.

tępiciel lemingów @ 20:37, 06.01.2018

IP: 178.213...239

krzys, a komu chcesz płacić za prąd jak nie energetykom i górnikom? Dlaczego górnikom nie należy płacić za ich pracę? Bez ich pracy nie byłoby prądu. Gdyby elektrownie nie oparte na węglu były tańsze, to by je budowano zamiast węglowych i w ten sposób górnictwo by nie istniało. Chcesz płacić więcej za prąd pochodzący z elektrowni nie opartych na węglu?

Jakie masz wspaniałe słownictwo publicznie. Dobrze, że tylko możesz sobie poużywać tego na forum, nie liczą się takie głosy jak Twój.

saar @ 20:49, 06.01.2018

IP: 83.28...216

To miasto jest pełne "ekspertów" od wszystkiego.Począwszy od przepisów drogowych i mostu ,a skończywszy na elektrowni...Ww "eksperci" mają oczywiście wykształcenie kierunkowe w dziedzinach ,w których zabierają głos.Żenada...

Do Karol @ 20:51, 06.01.2018

IP: 2a00:f41...afb1

Prawda jest taka że związki albo nie mają nic do gadania , albo nie chcą mieć nic do gadania . I ja bym popierał raczej te drugie .tak jest przecież wygodniej . Nic nie robic , kasę brać .a głupich ludzi otumaniać

do saar @ @ 20:57, 06.01.2018

IP: 176.10...135

Najwięksi eksperci to CI z PIS (tępiciel, brexit...), ale głównie od drenowania kieszeni mieszkańców. Już drenują tak 3 kadencję, z katechetów z kolesiami na stołkach zrobiono poustawianych milionerów wraz z całymi rodzinami, a z mieszkańców ba ranów do strzyżenia. Ludzie opamiętajcie się, bo zrobili z was parobków za wasze pieniądze.

robak @ 20:58, 06.01.2018

IP: 79.191...60

tępiciel lemingów @ 14:58, 06.01.2018 IP: *.*.137.239

/.../
Chcesz mieć czyste powietrze, to nie korzystaj z prądu, zamieszkaj 100 km od elektrowni.
/.../

------

Jesteś zwykłym, prostym d.e.b.i.l.e.m.
Owszem. Nikt już tego nie zmieni. Nawet moi znajomi popierający jeszcze obecną władzę śmieją się razem ze mną czytając twoje wypociny. Bo są ludzie, którzy mają konkretne argumenty w dyskusji, z którymi mogę polemizować.
Dzięki Bogu nie muszę na co dzień obcować z takimi ludźmi jak ty :)

tank102 @ 21:26, 06.01.2018

IP: 79.184...13

Chyba nie będzie nowej elektrowni, unieważnią przetarg z powodu przekroczenia kwoty przetargu.

rysiek @ 21:43, 06.01.2018

IP: 69.203...245

I co spalily sie cieple posadki dla kolesi

Rebeliant Remek @ 21:54, 06.01.2018

IP: 188.146...207

Tradycyjnie pianę bije rumiany z Uśnik vel tępy dureń i bredzix. Światła część społeczeństwa wie już od dawna, że ŻADNEJ elektrowni tu nie będzie. Dopilnuje tego, niezależnie czy go lubię czy nie, premier. Co jak co, ale drobne to on liczyć umie i w dudzie ma łgarstwa rumianego pajaca.

tępiciel lemingów @ 22:03, 06.01.2018

IP: 178.213...239

robak, kończą się argumenty, zaczynają się wyzwiska.

Dziwny gość z Ciebie, chcesz mieć czyste powietrze, nie pasuje Ci elektrownia, a mieszkasz obok elektrowni i korzystasz z prądu?

Dobrze, że na co dzień obcujesz z takimi ludźmi jak Ty.

Tomek @ 22:16, 06.01.2018

IP: 94.254...35

Kilkunastu zagranicznych inwestorów z branży energetyki wiatrowej powiadomiło polski rząd, że będzie dochodzić wielomilionowych odszkodowań przed międzynarodowym trybunałem arbitrażowym.


Z informacji "Dziennika Gazety Prawnej" wynika, że złożonych zostało około 13 notyfikacji sporu przez zagranicznych inwestorów w związku z wejściem w życie ustawy o inwestycjach z branży elektrowni wiatrowych. Jest to pierwszy formalny krok w kierunku wszczęcia postępowań arbitrażowych.
Tak inwestorzy chcą dochodzić swojego po tym, jak ponieśli straty na skutek niekorzystnej dla nich tzw. ustawy odległościowej z 2016 r., a to dopiero początek.

Z informacji "Gazety Prawnej" wynika, że przynajmniej kilka firm przesłało już Ministerstwu Energii wezwania na arbitraż. Z takim samym zamierzeniem szykują się m.in. inwestorzy amerykańscy, izraelscy, cypryjscy, niemieccy i duńscy.

Wśród firm, które zamierzają wystąpić na drogę międzynarodowego arbitrażu "DGP" wymienia m.in. Windflower, Sunflower, Vortex i Wind Space. Podstawą prawną do wnoszenia pozwów mogą być Traktat Karty Energetycznej albo dwustronne umowy o wspieraniu inwestycji.

Dziennik zwraca uwagę, że takie spory mogą sporo kosztować, o czym przekonała się m.in. Hiszpania. Kraj ten przegrał w tym roku spór z firmami, którymi sąd arbitrażowy w Waszyngtonie przyznał 128 mln euro za straty, jakie poniosły w wyniku krajowej reformy systemu wsparcia dla zielonej energii.

Tomek @ 22:18, 06.01.2018

IP: 94.254...35

Miała pomóc, a zdemoluje branżę. Sprawdź, co zmienia nowa ustawa o "zielonej energii"

Zyski Skarbu Państwa
Twórcy nowelizacji uważają, że powiązanie wysokości opłaty zastępczej z ceną certyfikatów spowoduje większe zainteresowanie certyfikatami i stopniowe rozładowanie ich nadpodaży.
Za duża ilość certyfikatów jest jedną z głównych przyczyn niskich cen, co m. in. przekłada się na niewysoki poziom wsparcia źródeł odnawialnych i trudną sytuację branży.
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki stwierdził w czasie parlamentarnych prac nad ustawą, że jej zapisy są korzystne wyłącznie dla tych, którzy zawarli z producentami energii z OZE umowy na kupno zielonych certyfikatów po cenach, odnoszących się do opłaty zastępczej.
Jednym z największym posiadaczem takich kontraktów jest Energa - spółka Skarbu Państwa.
W związku z licznymi zastrzeżeniami Polskie Stowarzyszenie Energetyki Wiatrowej wystosowało apel do prezydenta o zawetowanie ustawy. - Problem jest nie tylko branży wiatrowej, on uderzy w całą gospodarkę - tłumaczył Podgajniak.
Do apelu przyłączali się także przedstawiciele Polskiego Stronnictwa Ludowego. - Wnioskujemy do prezydenta o zawetowanie ustawy o OZE, bo ona niszczy odnawialną energetykę, blokuje jej rozwój, szanse na uniezależnienie energetyczne Polski - powiedział na konferencji prasowej w Sejmie.

Według niego, dzisiaj "nie spełniamy żadnych warunków, norm, do których się zobowiązaliśmy i nie spełnimy ich do roku 2020". - Przypomnę, 15 procent energii w 2020 roku powinno pochodzić z energii odnawialnej. Nie spełnimy tych wymagań, bo dewastacja, zaoranie naturalnej, zielonej, energii odnawialnej przez PiS jest nieprawdopodobne - stwierdził Kosiniak-Kamysz.

Tomek @ 22:25, 06.01.2018

IP: 94.254...35

Zaorać zieloną energię na rzecz ELEKTROWNI węglowej.

Jak w powyższym artykule:

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki stwierdził w czasie parlamentarnych prac nad ustawą, że jej zapisy są korzystne wyłącznie dla tych, którzy zawarli z producentami energii z OZE umowy na kupno zielonych certyfikatów po cenach, odnoszących się do opłaty zastępczej.
Jednym z największym posiadaczem takich kontraktów jest Energa - spółka Skarbu Państwa.

. @ 22:28, 06.01.2018

IP: 94.254...27

JAk to związki nic nie robią? A bal za 3 tygodnie? :))

Rebeliant Remek @ 22:32, 06.01.2018

IP: 188.146...207

Co ty tępy rumiany bredzisz. Niby, że co. Jak w Ostrołęce nie będzie kolejnego kopciucha śmierdziucha to Uśnik zostanie bez prądu? Spokojnie. Prund będzie. Bo jak mawiają na Podlasiu grunt to prund😀

tępiciel lemingów @ 23:13, 06.01.2018

IP: 178.213...239

Tak, bez elektrowni będzie "prund". Tak jak 200 lat temu.

Rebeliant Remek @ 23:25, 06.01.2018

IP: 188.146...207

Tępy. Specjalnie dla ciebie wyłączą😀 Nie zaklinaj rzeczywistości. Nachwaliłeś się, naściemniałeś, a jesteś cienki Bolek, a powiem wręcz , że stary, rumiany oszust. Wiesz tak samo jak ja, że elektrowni nie będzie 😀

tępiciel lemingów @ 23:47, 06.01.2018

IP: 178.213...239

Tak, specjalnie dla Ciebie włączą "prund", gdy nie będzie elektrowni. Za jakiś czas starą elektrownię zamykają.

Rebeliant Remek @ 00:02, 07.01.2018

IP: 188.146...207

Albo zamkną, albo nie zamkną to raz. Kwestia kilku zmian technologicznych, co jest sprawą zdecydowanie prostrzą i mniej kosztowną. Dwa nie zmieniaj tematu stary rumiany oszuście. Miało być lotnisko, potem dolina krzemowa w gminie Olszewo-Borki, aneksja rzekuńskich hektarów i elektrownia, a zostały wypieki regionalne z Uśnik. Na twarzy😀

Adam 53 @ 04:44, 07.01.2018

IP: 89.72...51

Kiedyś mój profesor rozwinął skrót mgr.inż Czytając z przodu ;mało gówniarz robi i nie żle żyje .Czytając od tyłu ;Żyje nie żle i robi gówno małe .

tępiciel lemingów @ 06:53, 07.01.2018

IP: 178.213...239

Stara elektrownia nie spełnia norm i jest do zamknięcia. Unia wprowadziła ostrzejsze normy i jest dużo elektrowni do wymiany.

A to o czym piszesz, to drugi sort wprowadzi, gdy wygra wybory.

Rebeliant Remek @ 06:58, 07.01.2018

IP: 188.146...207

Wiem o czym piszę, a ty jak zwykle nie wiesz co klepiesz, nie wiesz co piszesz oszukujesz wyborców, a potem albo biegunka, albo rumieńce. Od dłuższego czasu nawet nie schodzą.

... @ 09:24, 07.01.2018

IP: 176.109...187

Nowa elektrownia tez nie bedzie spełniała norm. 550g CO2 na kWh..

... @ 09:25, 07.01.2018

IP: 176.109...187

Więc taki paradoks - jeszcze jej nie ma a już do wymiany ;D

Dolek @ 09:30, 07.01.2018

IP: 5.172...95

Według mnie sprawa wygląda tak:
- gospodarcza i ekonomiczna sensowność budowy kolejnego bloku węglowego po prostu poległa
- Tchórzewski i ministerstwo energetyki nie chce go budować i nie wie jak z twarzą wybrnąć z przedwyborczych obietnic.
- w naszych warunkach jedynym i sensownym źródłem energii może być tylko energetyka oparta na energetyce atomowej
- wszelkie źródła OZE w polskich warunkach mogą stanowić tylko uzupełnienie źródła podstawowego jakim są lektrownie atomowe
- mam poważne wątpliwości co do faktu powstania tej elektrowni
Dziękuję za uwagę i do zobaczenia smile

tępiciel lemingów @ 09:48, 07.01.2018

IP: 178.213...239

Dolek, ja widzę to tak:
- gospodarcza i ekonomiczna sensowność utrzymywania starego bloku węglowego po prostu poległa
- Tchórzewski i ministerstwo energetyki chce go wymienić.
- w naszych warunkach gospodarczych i ekonomicznych energetyka oparta na energetyce atomowej po prostu poległa
- wszelkie źródła OZE w polskich warunkach mogą stanowić tylko uzupełnienie źródła podstawowego jakim są elektrownie konwencjonalne.
- mam poważne wątpliwości co do faktu powstania elektrowni atomowej, jeśli nawet są kłopoty z budową el. węglowych.

Do . @ 09:56, 07.01.2018

IP: 2a00:f41...8780

Jeśli dla ciebie zrobienie przez związki balu karnawałowego to jest duży wyczyn to jestes tępyyy 😉 bal robiony za składkowe pieniądze członków związków .ot i wyczyn .tu chodzi o podwyżki .negocjacje .a bal to ja mogę sam sobie wyprawić .przejrzyjcie na oczy . Na ch..... Wam te związki ,?? Chyba poto żeby przewodniczący miał etat i SW je interesy kręcił.a was miał w dupiiiiiiiie

Podnośnik @ 10:09, 07.01.2018

IP: 5.172...149

Podobno nawet jeżeli dojdzie do budowy, to ma to być ostatni, budowany, nowy blok opalany węglem.

Polak @ 10:34, 07.01.2018

IP: 94.254...12

Była kasa dla Ostrady na bubel mostowy bo Nowak trzyma z PiS a teraz na elektrownie jest czas tylko ile już poszło kasy to tego nikt nie mówi ludzie trzeba się liczyć z tym nie możemy się poddać ta elektrownia jest niezbędna musi powstać

Polska dla Polaków @ 12:13, 07.01.2018

IP: 94.254...52

Propaganda POparańców!

Przypomnijmy, że budowa Bloku C Ostrołęckiej elektrowni jest podyktowana bezpieczeństwem energetycznym Polski, a nie rentownością!

Polska ma być bezpieczna energetycznie!! Taki jest główny cel budowy. Jednym z największych bogactw naturalnych Polski jest węgiel. Węgla Polska nie musi kupować z zagranicy, tak jak gazu czy ropy. Jesteśmy samowystarczalni, co nie podoba się innym krajom europy zachodniej oraz Rosji. Polska niezależna energetycznie będzie bardzo trudna do kontrolowania, przez co znacząco wzrośnie nasza karta przetargowa w negocjacjach z Unią.

Polska niezależna dla Polaków!! Polak ma swoją godność i nie może być rządzony przez Niemca!

tępiciel lemingów @ 12:56, 07.01.2018

IP: 178.213...239

Polska dla Polaków, zgadzam się, ale z tym niekupowaniem węgla za granicą to uważam, że jeśli jest tańszy zagraniczny, to należy z tego korzystać, niech polski węgiel zostanie dla następnych pokoleń. Dłużej będziemy niezależni energetycznie, zawsze można u nas zwiększyć wydobycie, jeśli zagranica wstrzyma dostawy węgla.

Chorągiewka... @ 13:33, 07.01.2018

IP: 2a00:f41...ed5a

Hmm..

"tępiciel lemingów @ 19:02, 10.10.2017

W Polsce buduje się także elektrownie gazowe, w miarę ilości gazu. Nie można za dużo takich elektrowni zbudować, bo gazu zabraknie. Mamy zasoby węgla, mamy dostęp do gazu, to korzystajmy z tego strategicznie, by pozostawić przyszłym pokoleniom dobre rozwiązania."

To w koncu budujmy weglowe, bo mamy wegiel a gazu zabraknie, czy jednak możemy wegiel importować i nie ma w tym nic złego..

Pozostawiam innym do oceny. Piszesz jak ci wygodniej. Gaz nie, bo nie nasz. Węgiel nie nasz juz ok...

tank102 @ 14:25, 07.01.2018

IP: 79.184...148

smile Według wróżby z kart- wychodzi że nie wybudują wink

tępiciel lemingów @ 14:26, 07.01.2018

IP: 178.213...239

Chorągiewka... , ekonomia, misiu, ekonomia. Jeśli jest tańszy węgiel za granicą, to należy kupować węgiel zza granicy, a nasz niech poczeka dla następnych pokoleń. Dlaczego mamy nie kupować tańszego węgla?

Budujmy el. węglowe, bo mamy węgiel w kraju oraz tańszy za granicą. Gazu nie mamy, by budować el. gazowe i opierać się wyłącznie na imporcie surowca, bo mogą nam kurek kiedyś przykręcić.

Rozumiesz?

Gazomierz @ 14:26, 07.01.2018

IP: 31.0...224

Wystarczy zasilać z tych odwiertów z gazu łupkowego co w Polsce nam "Przyjaciele " odwiercali.

Rebeliant Remek @ 14:41, 07.01.2018

IP: 188.146...207

Tępy. Znowu modlisz się o bycie w opozycji? Jak fajnie jest budować mosty, elektrownie, obwodnicę gdy się nie rządzi. Przeleciało pół kadencji i dalej wina Tuska😀😀😀 Aruś jesteś zerem. Choć nie. Zbyszek Zero jest jeden jak mawiał towarzysz Miller. Ty rumiany pajacu jesteś nikim więcej jak żerujący wnuczek oszust na emerytach.

O-Ka @ 15:04, 07.01.2018

IP: 95.160...38

Według naszych informacji zarząd Energi jest nieco skonfundowany zarówno wysokością oferty Polimeksu i Rafako, jak i tym, że dwaj potencjalni wykonawcy-Mitsubishi-Hitachi i koreański Doosan nie złożyli oferty. – Nie złożyliśmy, bo nie wierzymy w ten projekt - powiedział nam wprost przedstawiciel jednej z tych firm.

Teraz należy się spodziewać analizy ofert, a przede wszystkim konsultacji zarządu z właścicielem. Problem w tym, że w samym rządzie opinie mogą być podzielone. Minister energii Krzysztof Tchórzewski określał się wielokrotnie jako zwolennik projektu. Ale dużo będzie też zależeć od premiera Mateusza Morawieckiego, którego doradca – dr Wojciech Myślecki, wielokrotnie krytykował budowę Ostrołęki C.

krzys @ 15:05, 07.01.2018

IP: 31.41...42

Właśnie wypiłem kawę powróżyłem z fusów i mam dwie wiadomości, dobrą i złą. Dobra to ta że elektrowni elektrowni nie będzie a zła że to wina Tuska i jego dziadka z Wermachtu , a może na odwrót. wink

Obserwator @ 18:37, 07.01.2018

IP: 83.6...247

Oby nie powstała :) bardzo mocno trzymam za to kciuki.

tępiciel lemingów @ 18:54, 07.01.2018

IP: 178.213...239

Obserwator, trzymasz mocno kciuki za brak elektrowni, a co za tym idzie i prądu?

... @ 19:39, 07.01.2018

IP: 176.109...187

O tak, bo bez elektrowni ostrołęckiej wyłączą nam prąd.

Rozumiem, że jak projekt nie domknie się finansowo i nie powstanie z przyczyn czysto ekonomicznych, to również zakręcą nam kurek?

To może inaczej: jak ją wybudują, to proszę aby prąd był tylko dla Ostrołęczan i miejscowości obok. Niech taki Białystok czy Suwałki nie czerpią z niej korzyści. W końcu brak elektrowni u niech = brak prądu u nich. Kropka.

tępiciel lemingów @ 19:50, 07.01.2018

IP: 178.213...239

... , o tak, czy bez elektrowni będziemy mieć prąd?

Jeśli elektrownia nie powstanie, to mogą wystąpić problemy z brakiem prądu.

To może inaczej: jak ją wybudują, to proszę, aby prąd był dla tych, co chcieli elektrowni. W końcu elektrownia = prąd, a brak elektrowni = brak prądu.

... @ 20:05, 07.01.2018

IP: 176.109...187

Zabawne.

To niech postawią ją na twoim podwórku przynajmniej 100km od reszty społeczeństwa, która jej nie chce. Wtedy możesz sobie sam ciągnąć z niej prąd.

Bez komentarza dalej, bo to rozmowa jak z dzieckiem. Szkoda moich palców. I tak skopiujesz, zmienisz dwa słowa w wklejasz udając, że twoje. To się nazywa PLAGIAT.

tępiciel lemingów @ 20:36, 07.01.2018

IP: 178.213...239

..., zabawne, mieszkasz obok elektrowni i chcesz, by ją przeniesiono 100 km dalej. A może sam się przenieś 100 km? Czy to nie jest chore? Elektrownia w Ostrołęce jest od lat 50-tych ub. w.

... @ 20:55, 07.01.2018

IP: 176.109...187

Jak mogę mieszkać przy czymś, co jeszcze nie powstało? laughing laughing

Kabaret. Piszesz bzdury, oby pisać laughing laughing laughing

... @ 20:57, 07.01.2018

IP: 176.109...187

Stara mi nie przeszkadza. Nowa będzie.

Z chęcią przyłącze się do protestu, jeśli takowy będzie. A wierzę, że będzie.

Bez odzewu! Sajonara!

Rebeliant Remek @ 21:02, 07.01.2018

IP: 188.146...207

Tępy rumiany oszuście. Elektrownia w Ostrołęce, czy jej brak nie ma żadnego znaczenia jeśli chodzi o to czy będziemy w domu mieć prąd, czy nie. Więc nie p głupot i nie strasz nie strasz bo narobisz.

tępiciel lemingów @ 21:12, 07.01.2018

IP: 178.213...239

..., możesz na znak protestu przestać używać prądu.

Jakoś nie wyobrażam sobie prądu bez jego źródła.

SPOKOJNIE @ 21:13, 07.01.2018

IP: 5.172...227

Szanowni dyskutanci. Miejcie litość nad podwładnymi Rocha Kowalskiego, którzy mają obowiązek pisania (w czasie pracy i w czasie wolnym!) o konieczności budowania Elektrowni C. Ręce ich bolą a o mózgach nie wspomnę. Prawda jest taka, że argumenty merytoryczne skończyły się w momencie uruchomienia w Ostrołęce stacji PSE 400kV i budowy linii 400 kV do Lomży i do Olsztyna (w roku 2020 będzie uruchomiona kolejna linia 400kV w kierunku Warszawy). Od 2 lat elektrownia w Ostrołęce nie jest nikomu do niczego potrzebna ani nowa ani nawet stara. Prądu w Ostrołęce i całej Polsce północno-
wschodniej nie zabraknie nawet gdyby zlikwidować elektrownię w Ostrołęce wogóle. Energetycy wiedzą, że skończyła się tzw. praca Elektrowni B w wymuszeniu i obecnie jest problem nawet z utrzymaniem wszystkich 3 bloków w Elektrowni B.
Została tylko obietnicą wyborcza sprzed 2 lat dziś wymagająca wydania 6 miliardów z budżetu państwa bo żaden bank ich nie pożyczy.
I zostały złotówki w oczach i głowach ekipy Miśka Przekręta (betoniarnia w PGO, hotele dla pracowników budowy, podzlecenia dla Edergo Serwisu, i Edko Energetyki...) o które będą walczyć do upadłego.

tępiciel lemingów @ 21:18, 07.01.2018

IP: 178.213...239

SPOKOJNIE , linie 400kV były budowane z myślą o wysłaniu większej ilości prądu z el. C.

Energetyk @ 13:31, 08.01.2018

IP: 5.172...150

Tępicielu limingów i rozumu (!) spod znaku Rocha Kowalskiego, powinieneś wiedzieć, że prąd płynie liniami energetycznymi równie dobrze w obie strony.

tępiciel lemingów @ 14:26 @ 14:02, 08.01.2018

IP: 83.28...101

Jesteś opętany przez diabła

Hahaha @ 15:56, 08.01.2018

IP: 188.146...29

A ty pewnie jesteś adoptowanym dzieckim Anioła Życia

tępiciel lemingów @ 22:32, 08.01.2018

IP: 79.191...93

Energetyk , a po co Ostrołęce tyle prądu, że aż trzeba linie 400kV budować?

staś @ 11:00, 11.01.2018

IP: 37.249...110

"SPOKOJNIE" - jedyny rozsądny, poparty rzeczową wiedzą, komentarz. Pochwała za odwagę.